08 вересня 2006 р.
№ 3/202-2679
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. -головуючого
Гоголь Т.Г.
Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів
на рішення
від 27.06.2006 господарського суду Тернопільської області
у справі
№ 3/202-2679 господарського суду Тернопільської області
за позовом
Тернопільської обласної автомобільної школи
до
- Тернопільської обласної ради
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільське бюро технічної інвентаризації»
про
визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.
Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 192 від 24.07.2006 не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам (на зворотному боці платіжного доручення не міститься даних про осіб, що скріпили печатку банку, зокрема, відсутні прізвища та ініціали посадових осіб банку).
Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до пункту 4 стаття 111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили б, що судами при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.
В порушення наведених вище процесуальних приписів, касаційна скарга Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів не містить посилань на порушення чи неправильне застосування господарським судом норм матеріального або процесуального права з зазначенням суті таких порушень, що не дає підстав для перевірки рішення у справі в касаційному порядку, а тому касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду також у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку
На підставі викладеного та керуючись статтями 45-47, 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Касаційну скаргу Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення від 27.06.2006 господарського суду Тернопільської області у справі № 3/202-2679 господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику.
Головуючий Т. Дроботова
С у д д і : Т. Гоголь
Л. Рогач