Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9867/21
Провадження № 2/553/1022/2023
Іменем України
17.08.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Компанієць А.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,-
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, призначено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який триває до цього часу.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2022 року справу прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду.
Згідно ухвали суду від 20 квітня 2023 року, 17 травня 2023 року, 22 червня 2023 року явка позивача ОСОБА_1 визнавалась обов'язковою. При цьому, копія даної ухвали суду направлялась на адресу останнього.
При цьому, в судові засідання в які явка позивача визнавалась обов'язковою останній не з'явився всупереч тому, що копії ухвали та судових повісток про виклик до суду направлялись на адресу останнього рекомендованими листами.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
На адресу суду, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Осадчою В.В. подано заяву про те, що договір на представлення інтересів та надання правової допомоги ОСОБА_1 з адвокатом Осадчою В.В. - припинено.
Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач заяв про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надавав, у відповідності до ухвал суду про визнання явки його обов'язковою в судове засідання.
Таким чином, позивач будучи повідомленим про день та час слухання справи в судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, заяв про слухання справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.
За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача.
Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду, у зв”язку з повторною неявкою позивача.
Роз”яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко