"17" серпня 2023 р. Справа № 363/4214/22
Іменем України
17 серпня 2023 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Мацьовитої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.
Ухвалою судді від 06 квітня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача Дяченко Л. до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову у зв'язку із задоволенням відповідачем вимог позивач, закрити провадження у даній справі, оскільки 09 травня 2023 року та 08 серпня 2023 року від відповідача на розрахунковий рахунок позивача надійшла оплата заборгованості у розмірі 30 000,00 грн., та 23 681,27 грн. та на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України вирішити питання щодо розподілу судового збору.
У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2 481, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 93 від 04 листопада 2022 року
За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом ч.3 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачемта така відмова прийнята судом, суд керуючись ч.1,3 ст.142 ЦПК України та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись статтями ст. 13, 141-142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення закрити.
Повернути з Державного бюджету Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради судовий збір в розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок, сплачений за квитанцією № 93 від 04 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради судовий збір у розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.А.Свєтушкіна