17 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 5011-34/6378-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Зуєва В.А., Берднік І.С.,
розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт", акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича
на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023
за скаргою багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича при виконанні рішення
у справі № 5011-34/6378-2012
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-світ";
товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"
про стягнення 194 572 627,87 грн та 75 985,08 швейцарського франка,
Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2023 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт", акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 5011-34/6378-2012; постановлено здійснювати перегляд оскаржуваних судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.08.2023 № 29.2-02/2243 у зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про відставку судді Селіваненка В.П. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5011-34/6378-2012.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 у справі № 5011-34/6378-2012 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Зуєв В.А., Берднік І.С.
Відповідно до положень частини другої статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт", акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 5011-34/6378-2012 до свого провадження.
Від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. У вказаному клопотанні акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає, що: оскарження судових рішень усіма учасниками виконавчого провадження, характер спірних відносин вказують на складність справи; розгляд касаційних скарг у цій справі та його результати можуть мати суттєвий вплив на практику виконавчого провадження та правозастосування норм законодавства; проведення судового засідання забезпечить реалізацію права на надання пояснень та аргументів; справа має важливе значення для стягувача; предметом спору у цій справі є скарга на дії приватного виконавця.
Частиною першою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи; з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якими було розглянуто скаргу багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича при виконанні рішення у справі № 5011-34/6378-2012. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
Враховуючи імперативні положення процесуального закону, Суд зазначає, що наявність чи відсутність клопотання не може вплинути на рішення щодо призначення касаційних скарг у цій справі у судове засідання з викликом сторін, оскільки чинними нормами ГПК України передбачено розгляд оскаржуваної ухвали в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності такого клопотання, а від конкретних обставин справи.
З огляду на наведене, ураховуючи обставини справи, Суд не вбачає необхідності розгляду касаційних скарг у справі № 5011-34/6378-2012 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт", акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 5011-34/6378-2012 до провадження.
2. Розглянути касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт", акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 5011-34/6378-2012 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя В. Зуєв
Суддя І. Берднік