Ухвала від 18.08.2023 по справі 908/2595/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2023 Справа № 908/2595/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом в.о. керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14 в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто», 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-А

2. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10

3. Державного підприємства «Сетам», 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними електронних торгів та актів про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна

без виклику представників сторін

суть спору

15.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява в.о. керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто», м. Запоріжжя, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, Державного підприємства «Сетам», м. Київ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними електронних торгів та актів про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 справу № 908/2595/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з наявного в матеріалах позову опису вкладення у цінний лист від 14.08.2023, позовну заяву та додані до неї документи позивачем було надіслано відповідачу 3 - Державному підприємству «Сетам» на адресу: 01001, м. Запоріжжя, вул. Стрілецька, буд. 4-Б, в той час як, згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача 3 - Державного підприємства «Сетам» є: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6.

Доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) листом з описом вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення, позивачем не надано.

Крім того, згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційним кодом юридичної особи Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, є: 04053915.

Тоді як, позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неправильний ідентифікаційний код юридичної особи позивача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, а саме: 040553915.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву в.о. керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто», м. Запоріжжя, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, Державного підприємства «Сетам», м. Київ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними електронних торгів та актів про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- надати суду документи, які підтверджують відправлення Державному підприємству «Сетам» копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення) на адресу: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6;

- надати письмову заяву із зазначенням правильних відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, який необхідно зазначити у позові.

3. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили 18.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов

Попередній документ
112894280
Наступний документ
112894282
Інформація про рішення:
№ рішення: 112894281
№ справи: 908/2595/23
Дата рішення: 18.08.2023
Дата публікації: 21.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: Скарга на дії старшого державного виконавця Веретельник Ж.А.
Розклад засідань:
10.10.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
13.11.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.12.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
15.01.2024 15:30 Господарський суд Запорізької області
04.07.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.04.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
10.04.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
22.04.2025 12:30 Касаційний господарський суд
13.05.2025 13:45 Касаційний господарський суд
27.05.2025 14:00 Касаційний господарський суд
19.01.2026 15:00 Господарський суд Запорізької області
02.02.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Дніпровський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ "АСК АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК АВТО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСК АВТО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК АВТО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСК АВТО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК АВТО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСК АВТО"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Виконувач обов'язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "АСК АВТО"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
інша особа:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Черний Петро Анатолієвич
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК АВТО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСК АВТО"
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Виконувач обов’язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Виконувач обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області
Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
позивач в особі:
Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
представник:
Біліменко Катерина Сергіївна
Войтович Євген Михайлович
Гнідая Юлія Володимирівна
Дніпровська окружна прокуратура м.Запоріжжя
Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області
Ковальчук Крістіна Станіславівна
представник відповідача:
Веретельник Жанна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА