номер провадження справи 33/188/23
18.08.2023 Справа № 908/2508/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви вих. б/н від 28.07.2023 (вх. №2724/08-07/23 від 04.08.2023) та заяви про зміну предмета позову без виклику учасників
за позовом: Приватного підприємства “Фірма “Дінас” (вул. Шевченка, 58-Т, с. Родатичі, Львівіський район, Львівська область, 81521, ідентифікаційний код 25216474)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Німовця Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 264 560,50 грн. та звільнення нежитлового приміщення
До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство “Фірма “Дінас” з позовом до Фізичної особи - підприємця Німовця Романа Івановича про стягнення 264 560,50 грн. неустойки за договором оренди № 3711/д від 02.03.2018.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 770, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 291 ГК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2023 №908/2508/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 33/188/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 08.09.2023.
08.08.2023 після винесення ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу суду надійшла заява ПП «Фірма «Дінас» про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
ПП «Фірма «Дінас» подала заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог вимогою немайнового характеру, а саме - зобов'язання ФОП Німовця Р.І. звільнити майно. Дана вимога є обґрунтованою та підтверджується обставинами, зазначеними у позовній заяві. У заяві позивач зазначає, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та фізичною особою-підприємцем Німовцем Романом Івановичем (далі - орендар, відповідач) 02.03.2018 укладено договір оренди державного нерухомого майна № 3711/д, що знаходиться на балансі ДП «Запорізький інститут сільськогосподарського машинобудування» (далі - договір).
Відповідно до умов договору, орендарю було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, визначене п. 1.1 договору, а саме: нежитлове приміщення №24, загальною площею 218,50 кв.м., першого поверху триповерхової будівлі інженерного корпусу (Літ. Д-3), розміщеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1.
Згідно з договору купівлі-продажу об'єкта державної власності - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Запорізький інститут сільськогосподарського машинобудування» № 1269 від 14.11.2018р., єдиний майновий комплекс підприємства, в тому числі й триповерхова будівля інженерного корпусу (Літ. Д-3) було приватизовано Приватним підприємством «Фірма «Дінас» (далі - позивач), що підтверджується також записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п. 10.1 договору, останній укладено строком па 2 роки 11 місяців, що діє з 02.03.2018 по 01.02.2021 включно.
Так, листом від 28.12.2020 №148 приватне підприємство «Фірма «Дінас» повідомило орендаря про намір припинити термін дії договору після його спливу, не подовжувати його та необхідності повернути орендоване майно, у зв'язку з чим завчасно направило акт приймання-передавання по договору (підтверджується описом вкладення до листа).
Проте, відповідач вказане майно не повернув.
Після спливу терміну дії договору, позивач повторно звернувся до орендаря з листом від 01.02.2021 №10 з проханням повернути орендоване майно у строки відповідно до договору, за актом приймання-передавання.
Враховуючи зміну орендодавця, то обов'язок по поверненню майна, зазначений у пунктах 5.10 та 10.10 договору має здійснюватися орендарем на користь нового власника майна - позивача.
З огляду на те, що заява позивача про зміну предмета позову відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву позивача, а відтак позовними вимогами у даній справі є:
1. Стягнення з Фізичної особи-підприємця Німовця Романа Івановича 264 560,50 грн. неустойки за договором оренди від 02.03.2018 №3711/д;
2. Звільнення нежитлового приміщення №24, загальною площею 218,50 кв.м., першого поверху триповерхової будівлі інженерного корпусу (Літ. Д-3), розміщеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, що було предметом договору оренди від 02.03.2018 р. №3711/д, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Німовця Романа Івановича.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З викладеного можна дійти висновку про те, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.
Враховуючи заяву позивача про зміну предмету позову, а також враховуючи характер спірних правовідносин, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності, з власної ініціативи, здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача від 08.08.2023 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.
2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №908/2508/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Підготовче засідання призначити на 18.09.2023 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив/заперечення до суду.
7. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для долучення до матеріалів справи.
8. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
10. Контактні дані:
- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;
- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;
- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
11. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 18.08.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко