Справа № 420/10803/23
16 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАРГО" до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАРГО" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-2), Державної податкової служби України (далі - відповідач-3), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 16.03.2023 р. № 8441941/38109792 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.01.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 796500 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 16.01.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 796500 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 16.03.2023 р. № 8441940/38109792 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.01.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 866700 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 23.01.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 866700 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 16.03.2023 р. № 8441939/38109792 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25.01.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 877500 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 25.01.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 877500 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 21.03.2023 р. № 8462162/38109792 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 19.01.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 337500 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 19.01.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 337500 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.06.2022 р. між ТОВ "ЄВРОКАРГО" як Експедитором та ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" як Клієнтом укладено договір № ЕУ-6 стосовно організації перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов'язаних з цим послугах залізницями України, залізницями інших держав, в рухомому складі АТ "Укрзалізниця", рухомому складі власності, оренди, операторського управління експедитора та інших юридичних осіб України або інших держав та здійсненню розрахунків за надані послуги. Для перевезення ТОВ "ЄВРОКАРГО" залучено АТ "Українська залізниця" згідно договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 16.12.2021 р. № 5577274. Позивачем належним чином виконано умови договору № ЕУ-6, на підтвердження чого сторонами складено та підписано накладні, акти наданих послуг, акти звірки взаєморозрахунків, а також ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" повністю сплачено грошові кошти за договором. За правилом першої події - зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, ТОВ "ЄВРОКАРГО" були сформовані податкові накладні від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9, які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, комісією з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. У зв'язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, ТОВ "ЄВРОКАРГО" надано пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9. Проте, рішеннями від 16.03.2023 р. № 8441941/38109792, № 8441940/38109792, № 8441939/38109792, від 21.03.2023 р. № 8462162/3810972 відмовлено в реєстрації вищевказаних податкових накладних. Вважає такі рішення протиправними, оскільки ТОВ "ЄВРОКАРГО" надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарських операцій.
Ухвалою від 15.05.2023 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подані відзиву на позовну заяву.
01.06.2023 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9. Реєстрація цих податкових накладних була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Підставою для зупинення вказано "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання". Зазначає, що станом на момент написання відзиву у позивача відсутня прийнята таблиця із зазначеними кодами УКТЗЕД/ДКПП 52.29. Позивач надав пояснення та копії документів, які розглянуті на комісії та за результатами їх розгляду прийнято рішення від 16.03.2023 р. № 8441941/38109792, № 8441940/38109792, № 8441939/38109792, від 21.03.2023 р. № 8462162/3810972 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Зокрема, відповідно до фактичних даних, між ТОВ "ЄВРОКАРГО" (Експедитор) та ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" (Клієнт) укладено договір про організацію перевезень вантажів № ЕУ-6 від 10.06.2022 р. На підставі даного договору Експедитор, на підставі заявою Клієнта, організовує перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов'язані з цим послуги. Згідно п.2.2.1 договору Клієнт повинен надавати Експедитору заявки на організацію перевезень й здійснювати замовлення відповідно до вимог та термінів, викладених в заявках. Те ж саме підтверджують п.п.1.2, 1.4, 2.4.1, 2.4.2, 3.1, 3.3 договору. Однак серед документів, наданих позивачем, відсутні документи, що прописані у вищевказаних пунктах договору. Відповідно до п.2.2.4 договору при організації перевезення Клієнт зобов'язаний надати перевізні документи із зазначенням станцій відправлення та станцій призначення, проте, даної документації також не було надано до контролюючого органу. Згідно п.2.4.6 договору Експедитор зобов'язаний призначити посадових осіб, які відповідатимуть за план робіт згідно договору, однак, ані штатного розпису працівників, ані списку відповідальних осіб, ані плану робіт не надавалося на розгляд комісії. Відповідно до п.2.2.2 договору контрагенти повинні підписувати акти наданих послуг, акти звірки розрахунків, тощо, акт наданих послуг надано не було. Крім цього, відсутні документи щодо плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарської діяльності, оборотно-сальдових відомостей підприємства за звітний період, а також інших документів, що б свідчили про законну діяльність ТОВ "ЄВРОКАРГО". Окрім цього, пакет документів містить банківські виписки, які не містять усіх обов'язкових реквізитів, що передбачені законодавством України. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.
05.06.2023 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на безпідставність викладених у ній обставин.
Ухвалою від 31.07.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Відповідач-1 та відповідач-3 в установлений суддею строк відзив на позовну заяву не надали.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "ЄВРОКАРГО" зареєстровано як юридичну особу 06.03.2012 р. з видами діяльності за КВЕД: 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний); 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.10 Складське господарство.
16.12.2021 р. між АТ "Українська залізниця" (Перевізник) та ТОВ "ЄВРОКАРГО" (Замовник) уклади договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 5577274, предметом якого є організація та здійснення перевезення, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника, пов'язаних з цим супутніх послуг.
10.06.2022 р. між ТОВ "ЄВРОКАРГО" (Експедитор) та ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" (Клієнт) укладено договір про організацію перевезень вантажів № ЕУ-6, за умовами якого Експедитор на підставі заявою Клієнта за його рахунок та винагороду (плату) організовує перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов'язані з цим послуги шляхом укладення правочинів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (орендарями, балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а Клієнт сплачує й приймає надані Експедитором послуги на умовах даного договору. Дані правочини здійснюються від імені Експедитора за рахунок Клієнта.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що для організації перевезень вантажів, вказаних в заявках Клієнта, Експедитор має право залучати рухомий склад АТ "Укрзалізниця", рухомий склад власності, оренди, операторського управління Експедитора або інших юридичних осіб.
Згідно п.3.1 договору Клієнт здійснює оплату за користування власним (орендованим) рухомим складом Експедитора або інших юридичних осіб, організацію перевезень вантажів і пов'язаних з цим послуг, відшкодування витрат Експедитора у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Експедитора, не пізніше 2 банківських днів від дати рахунку у національній валюті України - гривні або на умовах заявки (додатків, додаткових угод де вартість послуги може бути вказана у іншій валюті за курсом НБУ до гривні) до даного договору.
Остаточний розрахунок за надані послуги Експедитором проводиться Клієнтом згідно акту наданих послуг (виконаних робіт) протягом 2 банківських днів з моменту його підписання сторонами (п.3.2 договору).
Не рідше одного разу на місяць Експедитор і Клієнт проводять звірку розрахунків, результати якої оформлюються актами звірки взаєморозрахунків (п.3.5 договору).
02.01.2023 р. сторонами підписано додаткову угоду № 3 до договору про організацію перевезень вантажів № ЕУ-6 від 10.06.2022 р., якою визначено, що Експедитором надаються Клієнту комплексні послуги по організації перевезень вантажу у вагонах власності АТ "Укрзалізниця" до яких в т.ч. входить консультативне довідкове супроводжування перевезення, подача вагонів, диспетчерування та їх маршрутизація, визначення придатності вагону, контейнеру до навантаження вантажу тощо.
Загальна вартість організації перевезення для Клієнта складається: з провізної плати (тарифу) перевезення за маршрутом (тариф УЗ), додаткових зборів (за наявності) відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1), затверджене наказом Міністерства транспорту України від 26.03.2009 р. № 317 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 р. за № 340/16356 з урахуванням відповідних коригуючих коефіцієнтів та діючих нормативних документів; винагороди Експедитора.
Загальна вартість перевезення 1 тони за маршрутом: станції відправлення Ужгород (ЕКСП.ЖСР), станція призначення Кагамлицька, вантаж розчинник - становить 2700 грн., у тому числі ПДВ. Умови оплати: 100 % передоплата на день приймання вагонів до перевезення, протягом 2 банківських днів на підставі виставленого Експедитором рахунку.
На виконання умов договору ТОВ "ЄВРОКАРГО" надало ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" послуги з організації перевезення вантажів, на підставі чого позивачем на адресу ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" виписано рахунки від 16.01.2023 р. № 3 на суму 796500 грн., від 23.01.2023 р. № 5 на суму 866700 грн., від 25.01.2023 р. № 6 на суму 877500 грн., від 19.01.2023 р. № 4 на суму 337500 грн., які сплачено згідно платіжних доручень від 16.01.2023 р. № 29 на суму 796500 грн., від 23.01.2023 р. № 45 на суму 866700 грн., від 25.01.2023 р. № 51 на суму 877500 грн., від 19.01.2023 р. № 37 на суму 337500 грн., що підтверджується також виписками по банківському рахунку.
ТОВ "ЄВРОКАРГО" складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні від 16.01.2023 р. № 5 на суму 796500 грн., від 23.01.2023 р. № 5 на суму 866700 грн., від 25.01.2023 р. № 6 на суму 877500 грн., від 19.01.2023 р. № 9 на суму 337500 грн. для реєстрації в ЄРПН.
Згідно квитанцій від 06.02.2023 р. № 9015134793, № 9015136826, № 901513186, № 9015131496 до податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.92, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.2046%, "Р"=914,17. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13.03.2023 р. та 14.03.2023 р. ТОВ "ЄВРОКАРГО" подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9, реєстрацію яких зупинено.
Рішеннями від 16.03.2023 р. № 8441941/38109792, № 8441940/38109792, № 8441939/38109792, від 21.03.2023 р. № 8462162/38109792 комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Позивачем на вказані рішення подано скарги, які рішеннями від 04.04.2023 р. № 3253/38109796/2, № 32155/38109796/2, № 32151/38109796/2, № 32150/38109796 залишено без задоволення.
Вважаючи дані рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду про їх скасування.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 52.92, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанціях від 06.02.2023 р. № 9015134793, № 9015136826, № 901513186, № 9015131496 запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій.
Зокрема, податкові накладні від 16.01.2023 р. № 5 на суму 796500 грн., від 23.01.2023 р. № 5 на суму 866700 грн., від 25.01.2023 р. № 6 на суму 877500 грн., від 19.01.2023 р. № 9 на суму 337500 грн. виписані у зв'язку з надходженням на розрахунковий рахунок позивача від ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" оплати послуг згідно виставлених рахунків від 16.01.2023 р. № 3 на суму 796500 грн., від 23.01.2023 р. № 5 на суму 866700 грн., від 25.01.2023 р. № 6 на суму 877500 грн., від 19.01.2023 р. № 4 на суму 337500 грн., які сплачено відповідно до платіжних доручень від 16.01.2023 р. № 29 на суму 796500 грн., від 23.01.2023 р. № 45 на суму 866700 грн., від 25.01.2023 р. № 51 на суму 877500 грн., від 19.01.2023 р. № 37 на суму 337500 грн.
Позивачем на підтвердження відображеної у податкових накладних інформації разом з поясненнями надавалися копії договору про організацію перевезень вантажів від 10.06.2022 р. № ЕУ-6, додаткової угоди від 02.01.2023 р. № 3, акта наданих послуг від 31.01.2023 р. № 7, звіту до акту наданих послуг № 7, рахунків на оплату від 16.01.2023 р. № 3, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. 4, платіжних доручень від 16.01.2023 р. № 29, від 23.01.2023 р. № 45, від 25.01.2023 р. № 51, від 19.01.2023 р. № 37, виписок по банківському рахунку, актів звірки взаєморозрахунків, накладних СМГС.
У вказаних документах зазначено вид, зміст та обсяг господарських операцій.
Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.
Зі змісту прийнятих відповідачем-1 рішень від 16.03.2023 р. № 8441941/38109792, № 8441940/38109792, № 8441939/38109792, від 21.03.2023 р. № 8462162/38109792 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".
Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.
Посилання відповідача-2 у відзиві на те, що позивачем не надано заявки на організацію перевезень вантажів, перевізних документів, актів наданих послуг, плану розрахунків бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей підприємства за звітний період є безпідставними, так як відповідачем-1 такі документи у позивача не витребовувалися.
Крім того, заявки на організацію перевезень, плани рахунків бухгалтерського обліку, оборотно-сальдова відомість не є первинними документами бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". До того ж плани рахунків бухгалтерського обліку, оборотно-сальдова відомість підпадають під визначення зведених облікових документів, що складаються на підставі первинних документів, а тому не можуть бути обґрунтованою підставою для здійснення бухгалтерського обліку господарських операцій, так як є його наслідками.
Суд не бере до уваги посилання відповідача-2 у відзиві на складення банківських виписок по рахунку з порушенням законодавства, оскільки виписка банку - це банківський документ, що характеризує стан розрахункового рахунку підприємства та на основі якого останнє веде бухгалтерський облік операцій за розрахунковим рахунком.
Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів платник подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Відповідно до ст.ст.5, 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон № 851) електронний документ, це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч.3 ст.7 Закону № 851 якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
Статтею 8 Закону № 851 встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронній та паперовій формі, із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності), керуючись цим Порядком.
Після накладення кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) х використанням засобів електронного зв'язку до адресата протягом операційного дня.
З викладеного слідує, що подаючи будь-які документи чи копії документів до контролюючого органу платник податків накладає на нього кваліфікований електронний підпис та електронну печатку (за наявності), чим засвідчує такі документи.
Тому, виписка банку, отримана у вигляді електронного документа із відповідними електронними цифровими підписами посадових осіб банку та його печатки (за наявності) має ту ж юридичну силу, що і складена в паперовому вигляді.
Як вбачається з наданих до суду виписок по рахунку в паперовому вигляді, вони повністю підтверджують оплату за послуги перевезення згідно виставлених рахунків, що спростовує твердження контролюючого органу про їх сумнівність.
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19.
У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9, відповідач-1 не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.
У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень від 16.03.2023 р. № 8441941/38109792, № 8441940/38109792, № 8441939/38109792, від 21.03.2023 р. № 8462162/38109792 про відмову в реєстрації податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9.
Стосовно позовних вимог ТОВ "ЄВРОКАРГО" в частині зобов'язання ДПС України провести реєстрацію податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
У відповідності до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій відповідно до умов договору, та на те, що такі документи були надані відповідачу-1 (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначеним контролюючим органом регіонального рівня), останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 р. у справі № 360/2460/20.
Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Відтак, покладання на ДПС України обов'язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.
Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).
Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "ЄВРОКАРГО" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ЄВРОКАРГО", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 10736 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАРГО" (65041, м.Одеса, Хаджибейська дорога, буд.4/1, код ЄДРПОУ 38109792) до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ відсутній), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 16.03.2023 р. № 8441941/38109792, № 8441940/38109792, № 8441939/38109792, від 21.03.2023 р. № 8462162/38109792 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАРГО" (65041, м.Одеса, Хаджибейська дорога, буд.4/1, код ЄДРПОУ 38109792) податкові накладні від 16.01.2023 р. № 8, від 23.01.2023 р. № 5, від 25.01.2023 р. № 6, від 19.01.2023 р. № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАРГО" (65041, м.Одеса, Хаджибейська дорога, буд.4/1, код ЄДРПОУ 38109792) судовий збір у сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Бездрабко