Рішення від 16.08.2023 по справі 400/8472/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. № 400/8472/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601,

про:визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 27.04.2002 - 30.05.2005; 30.05.2005 - 12.12.2005; 12.12.2005 - 06.02.2007; 06.02.2007 - 20.03.2007; 20.03.2007 - 01.10.2007; 01.10.2007 - 28.07.2008; 28.07.2008 - 09.07.2010; 09.07.2010 - 30.08.2011; 30.08.2011 - 01.09.2012; 01.09.2012 - 10.04.2015; 25.08.2014 - 23.09.2014 у загальній кількості 06 років 07 місяців 14 днів..

Ухвалою від 12.07.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з положеннями Порядку № 393 він має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні періодів з 27.04.2002 - 30.05.2005; 30.05.2005 - 12.12.2005; 12.12.2005 - 06.02.2007; 06.02.2007 - 20.03.2007; 20.03.2007 - 01.10.2007; 01.10.2007 - 28.07.2008; 28.07.2008 - 09.07.2010; 09.07.2010 - 30.08.2011; 30.08.2011 - 01.09.2012; 01.09.2012 - 10.04.2015; 25.08.2014 - 23.09.2014 рр. за час проходження служби на посадах оперуповноваженого відділення/сектору/ карного розшуку органiв внутрiшнiх справ, відділу по боротьбі з корупцією, оперуповноваженого відділу по боротьбі з організованою злочинністю , оперуповноваженого в ОСВ відділу боротьби з етнічними організованими групами та екстремізмом.

Крім цього, станом на дату отримання довідки від 31.05.2023 року №167 календарна вислуга років позивача становить 21 рік 06 місяців 23 дні.

У той же час, відмовляючи в зарахуванні вислуги років у пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає позивачеві право на призначення пенсії, відповідач вказує на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років.

Тобто, як вказує позивач, ГУ НП розмежовує поняття «календарна вислуга років» та «пільгова вислуга років».

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що відповідно до п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Станом на 31.05.2023 року вислуга років у календарному обчисленні становить 21 років 06 місяців 23 дні, що не є достатнім для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Закону № 2262. Законодавець у ст. 17 Закону №2262 використовує формулювання: види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років «для призначення пенсії». Однак саме календарна вислуга років є визначальною для набуття права на призначення такої пенсії.

Позивач такої вислуги у мінімально-визначеному законодавством розмірі не має, а тому права на призначення пенсії за вислугу років не здобув.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

З 09.11.2001 - 06.11.2015 та з 07.11.2015 року по теперішній час позивач проходив службу в органах внутрішній справ України.

25.05.2023 року позивач через свого представника звернувся до начальника Департаменту ВБ НПУ з адвокатським запитом про зарахування до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні яка становить 06 років 07 місяців 14 днів.

Листом від 02.06.2023 року за вих. №75/аз/42/05ЦА/02-23 позивачу надано відповідь, у якій роз'яснено, що згідно до Постанови № 393 пільгова вислуга не зараховується до вислуги років для призначення пенсії.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Разом з тим, згідно пп. «в» п. 3 Постанови № 393, до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зараховується один місяць служби за півтора місяця"… час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад i умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ", зокрема перебування на посадах: оперуповноважений, заступник начальника відділу.

29.07.2008 року МВС України видано наказ № 361 «Про затвердження Переліку посад працівників карного розшуку органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку 1 місяць служби за півтора».

Відповідно до цього наказу, посади начальник відділу, заступник начальника відділу, старший оперуповноважений в особливо важливих справах, оперуповноважений в особливо важливих справах та оперуповноважений, а також по управліннях по боротьбі з організованою злочинністю управлінь МВС України в областях, а також оперуповноважений в особливо важливих справах управлінню внутрішньої безпеки, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю, мають право на обчислення з розрахунку 1 місяць служби за півтора місяці.

Предметом спору у цьому випадку є вирішення питання, чи під «вислуга 25 календарних років» необхідно розуміти суто календарну вислугу, чи можливо враховувати вислугу у пільговому обрахунку.

Зазначене спірне питання вирішувалось Верховним Судом під час розгляду адміністративної справи № 480/4241/18.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 року відступив від правових висновків, від 22.11.2018 року у справі № 161/4876/17, від 15.08.2019 року у справі № 281/459/17, від 27.03.2020 року у справі № 569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку № 393 Закону № 2262, та висловив правову позицію, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393.

В подальшому, зазначений правовий висновок був відображений у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 року у справі № 140/1753/19, від 04.06.2021 року у справі № 755/2575/17, від 04.06.2021 року у справі № 761/8515/17, від 08.06.2021 року у справі № 360/3326/18, від 04.08.2021 року у справі № 360/3121/18, від 07.09.2021 року у справі № 761/28991/17, від 08.08.2021 року у справі № 320/4635/20, від 20.10.2021 року у справі № 200/1882/20-а, від 01.11.2021 року у справі № 620/1837/20, та інших.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст.1 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на врахування у вислугу років пільгову вислугу у загальній кількості 06 років 07 місяців 14 днів за час проходження служби.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601, код ЄДРПОУ 40116086) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601, код ЄДРПОУ 40116086) щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

3. Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601, код ЄДРПОУ 40116086) здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 27.04.2002 - 30.05.2005; 30.05.2005 - 12.12.2005; 12.12.2005 - 06.02.2007; 06.02.2007 - 20.03.2007; 20.03.2007 - 01.10.2007; 01.10.2007 - 28.07.2008; 28.07.2008 - 09.07.2010; 09.07.2010 - 30.08.2011; 30.08.2011 - 01.09.2012; 01.09.2012 - 10.04.2015; 25.08.2014 - 23.09.2014 у загальній кількості 06 років 07 місяців 14 днів..

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
112875915
Наступний документ
112875917
Інформація про рішення:
№ рішення: 112875916
№ справи: 400/8472/23
Дата рішення: 16.08.2023
Дата публікації: 21.08.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2023)
Дата надходження: 10.11.2023
Предмет позову: про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії