Справа № 761/28141/23
Провадження № 1-кс/761/18292/2023
09 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12022100060001519 від 07.11.2022 року,
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12022100060001519 від 07.11.2022 року.
Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060001519 від 07.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 16.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
22.03.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 12022100060001519 від 07.11.2022 року до 6-ти місяців, тобто до 28.06.2023 року.
07.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено заборону залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, до 13.08.2023 року включно.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, та більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що наразі вирішується питання про відкриття матеріалів досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 290 КПК України. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов'язків, в межах строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від суду, в м. Києві він винаймає квартиру, а тому будучи на цілодобовому арешті, у зв'язку із неможливістю працювати, може бути позбавлений житла.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та зазначив, що до затримання він працював, наміру переховуватися від слідства та суду не має.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060001519 від 07.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу огляду місця події від 07.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 ; даними протоколу огляду місця події від 28.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_5 ; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.11.2022 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.12.2022 року; даними протоколу впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 від 28.12.2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 05.01.2023 року; даними протоколу впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 від 05.01.2023 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 14.11.2022 року; даними протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 28.12.2022 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.01.2023 року; даними протоколу впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_15 від 20.01.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При цьому, слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29.09.2023 року.
Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, до затримання працював, його вік.
При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі/процесуальні дії та завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо з об'єктивних причин.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною йому цілодобово залишати місце свого проживання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту у певний період доби, як про те зазначав захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 29 вересня 2023 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз'яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя