Ухвала
іменем України
15 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 727/3301/22
Провадження № 51-1054 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 липня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
У наведеній ухвалі зазначалося, що засуджений звернувся до касаційного суду зі скаргою, зі змісту якої не вбачається, яке судове рішення він оскаржує та коли воно постановлено, при цьому всупереч ст. 427 КПК України не наводив підстав для перегляду судових рішень щодо нього та належного обґрунтування своїх вимог.
Зокрема, у вступній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 зазначав, що його засуджено вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 8 квітня 2022 року, проте не долучав копії вказаного рішення. Натомість він долучав копії вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2022 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо нього, про які нічого не було зазначено в його касаційній скарзі.
Крім того, зазначене у скарзі прохання засудженого до суду касаційної інстанції було сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Засуджений просив скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2022 року та застосувати до нього положення, передбачені ст. 69 КК України.
Засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, яке по суті є повторною касаційною скаргою, проте, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК України ним не дотримано та вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, засуджений у вступній частині касаційної скарги знову вказує, що його засуджено вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2022 року, при цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не долучає копію цього вироку та не зазначає, чи був вказаний ним вирок переглянутий судом апеляційної інстанції.
Окрім того, мотивуючи свою скаргу, засуджений не наводить належних доводів, які могли би бути підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України, а його прохання до суду касаційної інстанції також не відповідає приписам ст. 436 КПК України.
Таким чином, вимог ст. 427 КПК України засудженим ОСОБА_4 не дотримано та вказані в ухвалі недоліки, не усунуто.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3