Ухвала
Іменем України
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 461/4258/18
провадження № 51- 9324 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 461/4258/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 461/4258/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з апеляційними скаргами прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 28 липня 2023 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що на розгляді у Львівському апеляційному суді перебувають матеріали справи № 461/4258/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з апеляційними скаргами прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 28 липня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
У поданні зазначено, що на виконання рішення № 18 Ради суддів України від 11 червня 2021 року зборами суддів Львівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року внесено зміни до розділу «Особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному суді, та в пункті 17 визначено положення наступного змісту: «Якщо неможливо визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), визначення головуючого судді (судді-доповідача) здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від спеціалізації та належності до судових палат».
У Львівському апеляційному суді визначено спеціалізацію суддів, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працюють 10 суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Як зазначено у поданні, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді даної справи, оскільки брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_21 автоматизованою системою документообігу суду визначений як суддя - член колегії.
У зв'язку з чим у поданні зазначено, що відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України.
Проте у звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 28.07.2023 зазначено, що суддя ОСОБА_21 виключений з розподілу у зв'язку із забороною призначення перед відпусткою тривалістю 14 і більше днів.
Разом із тим, подання Львівського апеляційного суду не містить обставин, які б в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК вказували на те, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз'яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Зурахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів справи № 461/4258/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з апеляційними скаргами прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Львівським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, також апеляційним судом не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 461/4258/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3