Ухвала
14 серпня 2023 року
місто Київ
справа № 173/2402/21
провадження № 61-11134ск23
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
в частині оскарження ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - П'ятихатська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Кам'янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини,
Фабула справи
ОСОБА_1 у 2021 році звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи - П'ятихатська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Кам'янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про відібрання дитини.
Ухвалою від 28 березня 2023 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області залишив без розгляду позов ОСОБА_1 .
Ухвалою від 31 травня 2023 року Дніпровський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року.
Доводи та аргументи заявника
ОСОБА_1 18 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв'язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 рокупро залишення позову без розгляду.
Ухвалою від 14 серпня 2023 року Верховний Суд визнав неподаною та повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Висновки Верховного Суду
У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані
у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Оскільки Дніпровський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу, ухвала суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, а тому касаційна скарга в частині доводів і вимог, які стосуються оскарження ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року, не підлягає вирішенню по суті Верховним Судом, оскільки таке рішення суду першої інстанції не переглянуте у суді апеляційної інстанції, відповідно не може бути предметом касаційного оскарження.
За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ті рішення суду першої інстанції, які не переглянуті судом апеляційної інстанції, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції, яке не було переглянуте судом апеляційної інстанції, не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - П'ятихатська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Кам'янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Погрібний
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак