Справа № 638/4874/23
Провадження № 2-а/638/83/23
Іменем України
14 серпня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області лейтенанта поліції Гавриленко Любові Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області лейтенанта поліції Гавриленко Любові Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву, де просила замінити первісного відповідача інспектора 1 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області лейтенанта поліції Гавриленко Л.М. на належного Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.
Клопотання позивач просила задовольнити та розглянути без її участі.
З огляду на вимоги частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріли справи, доходить такого висновку.
Відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що належним відповідачем у цій справі, з огляду на обставини справи, є Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, а позивач подала клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для заміни неналежної сторони.
З огляду на заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання таким, що підлягає виконанню.
Керуючись статтями 48, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Клопотання позивача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача інспектора 1 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області лейтенанта поліції Гавриленко Любов Михайлівну належним відповідачем Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.
Встановити відповідачу строк 15 (п'ятнадцять) днів до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відкласти розгляд справи на 07.09.2023 о 12 год 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 268 КАС України.
Ухвала набирає законно сили з моменту їх оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Р.О. Агапов