справа № 179/208/23
провадження № 2-во/179/16/23
про вирпавлення описки
15 серпня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2023 року та у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 16.05.2023 рокуу цивільній справі № 179/208/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
16.05.2023 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено.
28 липня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні суду у другому абзаці резолютивної частини та у виконавчому листі, оскільки виявлені розбіжності у сумі стягнення заборгованості.
Заяву про внесення виправлень було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.
Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 16.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2106041713935 від 01.03.2021 року в сумі 63 372,70, в той час правильно потрібно стягнути суму заборгованості як "62372,70".
Крім того у виконавчому листі також зазначено суму стягнення заборгованості 63 372,70 грн, замість вірної «62 372,70».
Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно суму стягнення заборгованості, як 62 372,70.
Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд -
Виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у справі № 179/208/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши правильноу другому абзаці резолютивної частини рішення суду суму стягнення заборгованості за кредитним договором як "62 372,70 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят дві) гривень 70 копійок".
Внести виправлення помилки у виконавчий лист Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області виданий 26.06.2023 року у справі № 179/208/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши правильного суму стягнення заборгованості за кредитним договором як "62 372,70 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят дві) гривень 70 копійок".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя А.О. Чорна