21.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/1754/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1754/22
Номер провадження 2/205/249/23
21 червня 2023 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Ільїчової К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1754/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
18 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтований тим, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського округу нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. вчинено виконавчий напис № 1422 (далі - виконавчий напис) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості за період з 09.04.2009 року по 20.01.2021 року у розмірі 7 624,05 грн. за кредитним договором № 500140289.
З 01.12.2021 року з пенсії ОСОБА_1 здійснюються відрахування згідно з листа № 5328-1447/С-01/8-0400/22 від 14.02.2022 року Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області управління з питань виплати пенсій відділу методології та звітності з виплат пенсій, відрахування здійснюються на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 67262557 (далі - Постанова) від 11.11.2021 року. На виконання Постанови проводяться відрахування у вигляді 20% розміру пенсії позивача.
Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не перевірив безспірність заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Кредитний договір не був посвідчений нотаріально, чим порушено вимоги п. 2 Переліку № 1172, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року.
На підставі викладеного позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.
17.02.2023 року до суду надійшли витребувані матеріали, а саме: копія виконавчого напису та документів на підставі яких було видано виконавчий напис.
Відповідач своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи: приватний нотаріус Київського округу Буждиганчук Є. Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Д. В. про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського округу нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. вчинено виконавчий напис № 1422 (далі - Виконавчий напис) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості за період з 09.04.2009 року по 20.01.2021 року у розмірі 7 624,05 грн. за кредитним договором № 500140289, укладеним 07.07.2008 року з ПАТ «Альфа-Банк», 30.09.2009 року, згідно з договором факторингу право вимоги було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». Згідно з договором факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.2012 року, укладеним між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за Кредитним договором № 500140289 від 07.07.2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Купер Прайс». Відповідно до договору факторингу № 0109/2020 від 01.09.2020 року, укладеного між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум Фінанс» право вимоги за Кредитним договором № 500140289 від 07.07.2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», було відступлено ТОВ «Платинум Фінанс».
Виконавчий напис вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 (а.с.60).
На підставі Виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д. В. було відкрито виконавче провадження № 67262557 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.9).
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Відповідно до пунктів 1, 2 Глави 12 Порядку виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.
Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.
Як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису нотаріуса, під час його вчинення Нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.
Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Перелік доповнено вказаним пунктом на підставі Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ від 26 листопада 2014 р. № 662.
При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р. в частині, зокрема, доповнення Переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».
Таким чином, Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.
Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Зі змісту Виконавчого напису не вбачається, що його вчинено на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору.
Враховуючи викладене, правова підстава для вчинення спірного Виконавчого напису на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, відсутня.
Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Враховуючи приписи ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17.
З змісту позову вбачається, що заборгованість є спірною. Докази на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем відсутні.
Жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України доводи позивача відповідачем спростовані не були, приватний нотаріус письмових пояснень по суті позовних вимог не надала.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у загальному розмірі 1 488, 40 грн.: з яких: 992,40 грн. (судовий збір за вимогу немайнового характеру) та 496,20 грн. (судовий збір за подання заяви про забезпечення позову) (а. с. 1-2).
У позові ОСОБА_1 просить стягнути на її користь судові витрати на професійну правову допомогу.
На підтвердження понесених витрат позивач надала: ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Стасовською Є. А. та договір, в якому у розділі 3 зазначено, що за виконану роботу виконавцем клієнт здійснює оплату згідно умов викладених у Додатку № 1, який не було додано до матеріалів справи (а. с. 69-70).
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З урахуванням того, що витрати позивача на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн. не доведено, суд відмовляє в стягненні таких витрат з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 18, 512 ЦК України, ст.ст. 39,50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 137, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1422 від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського округу нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення заборгованості з про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 500140289 від 07.07.2008 року за період з 09.04.2009 року по 20.01.2021 року в розмірі 7 624,05 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (код ЄДРПОУ: 41489737, місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, оф. 525) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1 488, 40 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко