Єдиний унікальний номер 205/6471/23
Номер провадження3/205/3193/23
Іменем України
09 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді ДФС України надати РНОКПП не має можливості, місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
26.06.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927969 від 14.06.2023 року, в якому зазначено, що 09.06.2023 року приблизно о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою.
Протоколом серії ВАВ № 927969 від 14.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином шляхом направлення судової повістки на його адресу місця проживання.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.
Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення - це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Суд зауважує, що у вищевказаному протоколі склад правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року.
Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення докази, суддя приходить до висновку щодо відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим, розпочате у відношенні ОСОБА_4 провадження підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 247, 283-284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Н.В. Басова