Справа № 183/9320/23
№ 2-з/183/73/23
14 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в провадженні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
10 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні №72445205, відкритому 04.08.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису №7683 від 01.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, стосовно звернення стягнення з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ: 43492595, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4 заборгованості в розмірі 19000 грн. та на підставі виконавчого напису №5024 від 14.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, стосовно звернення стягнення з нього ж, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411 заборгованості в розмірі 49218 грн.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, посилається на те, що предметом спору в суді є визнання виконавчих написів: №7683 від 01.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, стосовно звернення стягнення з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ: 43492595, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4 заборгованості в розмірі 19000 грн. та №5024 від 14.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, стосовно звернення стягнення з нього ж, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411 заборгованості в розмірі 49218 грн., такими, що не підлягають виконанню. З тих, підстав, що стягнення не є безспірним, та позивач, як боржник не погоджується з підставами звернення, строком звернення та розміром стягнення.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі виконавчого напису від 01.10.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №7683, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ: 43492595, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4 заборгованості в розмірі 19000 грн., Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем, 29 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №63713115 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ: 43492595 заборгованості в розмірі 19000 грн., в тому числі основної винагороди в розмірі - 1900 грн.
На підставі виконавчого напису від 14.01.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №5024, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411 заборгованості в розмірі 49218 грн., Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем, 02 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68474768 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239 заборгованості в розмірі 49218 грн., в тому числі основної винагороди в розмірі - 4921,8 грн.
04 серпня 2023 року зазначені виконавчі провадження №67313115 та №68474768 постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження зведені у виконавче провадження №72445205.
Встановлено, що ОСОБА_1 у судовому порядку оскаржує виконавчий напис, так як звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати вищезазначені виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню.
З огляду на викладене, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у зв'язку з чим дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -
заяву позивача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 / про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні №72445205, відкритому 04.08.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису №7683 від 01.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ: 43492595, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4 заборгованості в розмірі 19000 грн. та на підставі виконавчого напису №5024 від 14.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411 заборгованості в розмірі 49218 грн.
Зустрічне забезпечення не застосовується.
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Судом роз'яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 14 серпня 2023 року.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ