Справа №759/6492/23 Головуючий у І інстанції Бабич Н.Д.
Провадження № 33/824/2868/2023 Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
24 липня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року, якою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння та закрито провадження у справі з оголошенням усного зауваження,
За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 03.04.2023 р. о 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з своєю тіткою ОСОБА_2 , висловлюючи на її адресу образливі слова, вдарила її по обличчю, чим спричинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою судді закрито провадження у справі за малозначністю діяння з оголошенням усного зауваження.
В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок судді про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП, не ґрунтується ні на вимогах КУпАП, ні на матеріалах справи, оскільки відсутні докази об'єктивної сторони складу правопорушення. Крім того, посилається на наявність процесуальних порушень при складанні протоколу працівниками поліції, оскільки в ньому не зазначено про наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Також апеляційна скарга містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що з повним текстом постанови захисник ознайомився із загальнодоступних джерел з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15.05.2023 року.
З матеріалів справи випливає, що судове рішення постановлене 11.05.2023 року, а апеляційна скарга подана 23.05.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 КУпАП.
Вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки пропущений з причин, що не залежали від волі захисника, у зв'язку з чим вони є поважними.
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за обставин, викладених у постанові, суддя обґрунтувала доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема у рапорті працівника поліції, письмових поясненнях потерпілої, письмовою заявою потерпілої, адресованою безпосередньо суду, довідкою медичного закладу від 04.04.20234 року про виявлення у ОСОБА_2 травм.
Доказам по справі суддя надала належну правову оцінку і дійшла вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, спростовуються матеріалами справи.
Як випливає із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, він складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а його недоліки, про що зазначено у апеляційній скарзі, не є підставами, які б спростовували висновок судді про доведеність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Порушень вимог процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування постанови судді, не встановлено.
За таких обставин судове рішення є законним.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, строк на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Р. Шроль