ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
24 березня 2010 року 14:45 № 2а-14034/09/2670
За позовом ОСОБА_1
до Управління держкомзему у Васильківському районі Київської області
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - (НОМЕР_1)
від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов'язання Управління держкомзему у Васильківському районі Київської області вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.02.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.02.10р.
Розгляд справи 24.02.10р. відкладався до 10.03.10р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.
В судове засідання 10.03.10р. представник відповідача повторно не з'явився, ухвалою суду від 10.11.09р. завершено підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 24.03.10р.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав частково, відмовилась від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона звернулася до Управління держкомзему Васильківського району з заявою про здійснення відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку, однак на її звернення відповідач повідомив, що документація із землеустрою на державний акт серії ЯД № 688347-68816 в архіві управління відсутня, а тому відповідач не має змоги передати мої документи до структурного підрозділу Центру ДЗК тому відповідач зобов'язав повторно виготовити технічну документацію. позивач не погоджується з таким рішенням оскільки належним чином технічна документація на земельну ділянку вже виготовлялась і була втрачена з вини відповідача тому просить позов задоволити та зобов'язати управління держкомзему Васильківського району за власні кошти поновити технічну документацію на земельну ділянку зареєстровану на ОСОБА_2, розташовану в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 3221482000:05:011:0026 та передати усю документацію до структурного підрозділу Центру ДЗК для реєстрації права власності позивача на землю.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних в ній доказів у відповідності до ст. 128КАС України.
Розглянувши наявні документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
21.09.2009 року за договором купівлі-продажу позивач придбала у громадянина ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером 3221482000:05:011:0026. Для подальшої реєстрації переходу права власності на земельну ділянку, відповідно до ст.. 126 Земельного кодексу України, позивач звернулася до Управління держкомзему Васильківського району з заявою про здійснення відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку. Дана заява була подана до Відповідача 24 вересня 2009 року та зареєстрована за № 0251/09.
З листа Управління держкомзему Васильківського району за № 2833/02-1 від 10.10.09р. вбачається, що документація із землеустрою на державний акт серії ЯД № 688347-68816 в архіві управління відсутня тому Відповідач не має змоги відповідно до п. 2.2.2 наказу Держкомзему від 22.06.2009 № 326 передати документи до структурного підрозділу Центру ДЗК для реєстрації права власності. заявнику рекомендовано звернутись до землевпорядної організації, яка займалась виготовленням державного акту , для отримання другого екземпляра.
Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення позивача суд приходить до переконання що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України при набутті права власності на земельну ділянку, на підставі цивільно-правової угоди щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.
На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про відчуження земельної ділянки із зазначенням документа, на підставі якого відбулося відчуження.
Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа. Забороняється вимагати для здійснення відмітки та державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень документи, не передбачені цією статтею.
Судом встановлено що позивачем придбано, на підставі договору купівлі-продажу, земельну ділянку площею 0,0589га. яка розташована на території садового товариства «Калиновий Гай»№697 в с.Кожухівка Васильківського району Київської області, що належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, дана угода посвідчена нотаріально та зроблено відповідну відмітку про відчуження земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу.
З наявної в матеріалах справи та пояснень позивача судом встановлено, що 24.09.09р. позивач звертався до Управління держкомзему Васильківського району з заявою про проставлення на акті на право власності на землю відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку, крім того судом встановлено. що при подачі заяви позивачем було подано всі необхідні документи.
Судом встановлено, що підставою не проставлення відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку на акті на право власності на землю послужила відсутність технічної документації із землеустрою на дану земельну ділянку. Та відповідачем надано рекомендацію звернутись до землевпорядної організації, яка займалась виготовленням технічної документації для повторного її отримання.
З наявної в матеріалах справи копія акту на право власності вбачається, що він 31.08.07р. виданий Васильківським районним відділом зем. ресурсів ОСОБА_2.
З пояснень позивача судом встановлено, що технічна документація на придбану позиачем земельну ділянку виготовлялась ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
З листа ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»за № 551-2018 від 16.11.09р. судом встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 у підприємства відсутня. Таким чином отримання технічної документації з землеустрою на дану земельну ділянку не виявилось можливим.
Суд не може погодитись з вимогами Управління держкомзему Васильківського району до позивача про надання ним технічної документації для проставлення відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку на акті на право власності на землю, оскільки ст. 126 Земельного Кодексу України чітко визначено, що орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом. як вже встановлювалось вище, позивачем документ про відчуження майна було надано. Крім того норми цієї статті забороняють органу, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно, вимагати для здійснення відмітки та державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень документи, не передбачені цією статтею.
Крім того відповідно пункту 1.19 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі»затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 49 технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою розробляється у двох примірниках. Перший (з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається в районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий - у виконавця робіт.
Судом встановлено, що така технічна документація виготовлялась при оформленні права власності на земельну ділянку її попереднім власником, та відповідно до норм чинного законодавства повинна зберігатись в органу, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, яким в даному випадку являється Управління держкомзему Васильківського району. Втрата такої документації не може призводити до обмеження прав позивача при оформленні права власності на придбану ділянку, а вимоги до позивача про надання такої документації є безпідставними та протиправними.
Аналізуючи наведені норми, наявні матеріали справи та керуюсь внутрішнім переконанням суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій чи бездіяльності.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Зобов'язати Управління держкомзему Васильківського району Київської області за власні кошти поновити технічну документацію на земельну ділянку зареєстровану на ОСОБА_2, розташовану в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 3221482000:05:011:0026 та передати усю документацію до структурного підрозділу Центру ДЗК для реєстрації права власності ОСОБА_1 на землю;
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Смолій І.В.