ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
23 грудня 2009 року 15:33 № 2а-7048/09/2670
За позовом Державного комітету України з питань технічного регулювання та
споживчої політики
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класс»
про стягнення штрафу
Головуючий суддя Смолій І.В.
Судді Федорчук А.Б.
Каракашьян С.К.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники
Від позивача: Сахно Ю.А. (довіреність № 10404-1-4/18 від 07.10.09)
Від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Класс»про стягнення штрафу.
Ухвалою суду від 28.07.2009 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.09.2009 р.
08.09.2009 р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України до 14.10.09р. в зв'язку з неявкою представників сторін.
Розгляд справи 14.10.09р. відкладався до 24.11.09р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Ухвалою суду від 24.11.09р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду на 23.12.09р.
Позовні вимоги мотивовані, що у відповідачем порушено п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюдження реклами продажу меблів, з імітуванням зображення державного символу (прапору) іншої держави (Італії), що є підставою для застосування штрафу та стягнення його в судовому порядку.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів проведено перевірку за дотриманням законодавства про рекламу та зафіксовано розповсюдження ТОВ «Класс»реклами продажу меблів у виданні «Мебель для офиса», з імітуванням зображення державного символу (прапору) іншої держави (Італії), чим порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу».
У зв'язку з виявленим порушенням Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів 13.05.08 р. складено протокол про порушення законодавства про рекламу, відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 р. № 693.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»- у рекламі забороняється використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапору України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви органів державної влади України, крім випадків, передбачених законами України у сфері інтелектуальної власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів листом від 13.05.08 р. № 0311/04720 повідомило ТОВ «Класс»про місце та час розгляду справи про порушення вимог чинного законодавства про рекламу та про необхідність надання документів для розгляду справи.
Листом № 97 від 30.05.08 р. ТОВ «Класс»не визнавало порушення законодавства про рекламу, посилаючись на те, що в рекламі використано елемент товарного знаку, та надало документально підтверджену вартість товару.
31.05.08 р. на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 13.05.08 р. прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
23.06.08 р. відбулось засідання в Головному Київському міському управлінні у справах захисту прав споживачів стосовно порушення ТОВ «Класс»вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу».
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу»спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу»встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні:
у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;
у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;
у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;
у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;
у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.
Згідно ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу»спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.
Вартість реклами, розповсюдженої з порушенням п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»становить 1680,50 грн., то штрафні санкції у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу»складають 8402,50 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 27 Закону України «Про рекламу»та абз. 2 п. 8 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 р. № 693, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів -Держспоживстандартом України, на підставі чого матеріали щодо порушення ТОВ «Класс»вимог п.6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»при розповсюдженні були направленні Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів до Держспоживстандарту України.
На підставі матеріалі та протоколу засідання від 23.06.08 р. Держспоживстандартом України прийнято рішення від 07.07.08 р. № 0014 про накладення штрафу на ТОВ «Класс»в сумі 8402,50 грн.
Станом на час розгляду справи вказана сума штрафу відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Класс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код 22951612) штраф на користь державного бюджету Печерського району м. Києва, отримувач платежу УДК Печерського району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077922, р/р № 31110106700007 у розмірі 8 402,50 грн.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя Смолій І.В.
Судді Федорчук А.Б.
Каракашьян С.К.