пр. № 2-во/759/210/23
ун. № 760/10755/22
14 серпня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний комфорт» зобов'язання вчинити певні дії,
у липні 2023 р. заявник звернувся із зазначеною заявою, просить суд виправити описку в ухвалі від 23.06.2023 та виплатити заявнику уточнену з врахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023.
Заяву мотивує тим, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 містить внутрішні суперечності, застосовано неналежну норму права, з чим заявник не погоджується, а тому просить виправити описки у написанні ухвали та стягнути на його користь суму судового збору у розмірі 850 грн 00 коп., яка рішенням суду від 24.02.2023 вже присуджена до стягнення на його користь.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023 позовні вимоги визнано неправомірною бездіяльність ТОВ «Столичний комфорт» щодо ненадання відповіді на заяви та інформаційні запити ОСОБА_1 від 31.03.2020, 23.02.2020, 08.02.2021, 19.03.21, 12.11.2021 та зобов'язано ТОВ «Столичний комфорт» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його заяви та інформаційні запити від 31.03.2020, 23.02.2020, 08.02.2021, 19.03.21, 12.11.2021. У решті позовних вимог відмовити. Стягнуто з ТОВ «Столичний комфорт» на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 850 (Вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп. (а.с. 41-44).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний комфорт» зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 144).
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Разом з тим, заявник звертаючись до суду із зазначеною заявою, фактично не погоджується зі змістом ухвали суду від 23.06.2023, та просить змінити її зміст, оскільки вважає, що суд повинен виплатити йому суму судового збору у розмірі 850 грн 00 коп., яка пропорційно стягнута на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023 з ТОВ «Столичний комфорт» на користь ОСОБА_1 у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Ураховуючи те, що заявник у заяві фактично просить змінити зміст ухвали суду від 23.06.2023, оскільки він з ним не погоджується, підстави для задоволення заяви відсутні.
З урахуванням висланого вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний комфорт» зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст ухвали суду складено 14.08.2023.