ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
25 січня 2010 року 11:57 № 2а-11391/09/2670
За позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.06.09р. № 0093371700
Суддя Смолій І.В.
Секретар судових засідань Бузінова І.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3. - (паспорт НОМЕР_2)
Від відповідача: Варшавець Я.Л. -пк (дов.від 08.01.08р. № 2/9/10-101)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.01.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.06.09р. № 0093371700.
Ухвалою суду від 01.10.09року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.11.09року.
Розгляд справи 19.11.09року відкладався до 01.12.09р. у з неявкою представника відповідача в судове засідання.
Ухвалою суду від 01.120.09р. по справі завершено підготовче провадження, та призначено справу до розгляду по суті на 21.01.10р.
Судове засідання 21.01.10р. було знято з розгляду у зв'язку із технічними обставинами та призначено до розгляду на 25.01.10р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідачем безпідставно застосовано належні йому пільги лише до однієї земельної ділянки у зв'язку з чим і було нараховано податок на землю, вважає такі дії незаконними і просить скасувати таке повідомлення, та зобов'язати податковий орган утриматись в подальшому від визначення за ним податкового зобов'язання з податку на землю.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що податок на землю нараховано вірно, оскільки позивачу належать дві земельні ділянки, а Законом України «Про плату за землю»визначено що пільги можуть бути застосовані лише до однієї земельної ділянки. За таких обставин просить відмовити в позові.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Позивач ОСОБА_1 відповідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 13.10.98р. являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. 2-ї категорії. Вказане посвідчення видано безстроково.
З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено що йому на праві приватної власності належать дві земельні ділянки, що знаходяться в м. Боярка Київської області загальною площею 0,12210га, в тому числі 0,0608га та 0,0613га.
Держаною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області винесено податкове повідомлення № 009371700 від 03.06.09р.яким нараховано суму податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб на суму 24,11грн.
Вказане податкове повідомлення позивачем було оскаржено до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.
Як вбачається з рішення щодо розгляду скарги від 14.08.09р. за № 35/к/17311 податковий орган прийшов до переконання про несплату позивачем податку на землю у зв'язку тим, що позивачу на праві приватної власності належать дві земельні ділянки призначені для ведення садівництва, пільги належні позивачу можуть застосовуватись лише до однієї земельної ділянки, тому на іншу нараховано земельний податок.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про плату за землю»не справляється плата земельні ділянки, в межах граничних норм, встановлених Земельним кодексом України, інвалідів I і II груп, громадян, які виховують трьох і більше дітей, та громадян, члени сімей яких проходять строкову військову службу, пенсіонерів, а також інших осіб, які користуються пільгами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", громадян, яким у встановленому порядку видано посвідчення про те, що вони постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Статтею 121 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва в розмір не більше 0,12 гектара.
З навчених норм вбачається, що при наявності пільг, а в даному випадку учасника ліквідації Чорнобильської АЕС, особа звільняється від сплати податку на землю за земельні ділянки. Таким чином законом не встановлено можливу кількість таких ділянок, обмеження визначаються лише їх розміром.
За таких обставин відповідачем безпідставно застосовано належні позивачу пільги лише до однієї земельної ділянки, а тому податкове повідомлення є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того позивачем заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача утриматись від визначення податкового зобов'язання по нарахуванню земельного податку з позивача на період дії ст.. 12 Закону України «Про плату за землю».
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з самих позовних вимог та з пояснень позивача, позовні вимоги полягають забороні відповідачу вчиняти дії тобто на даний момент правам, свободам та інтересам позивача не завдано жодної шкоди.
За таких обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області № 0093371700 від 03.06.09р.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Смолій І.В.