ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 листопада 2009 року 17:20 № 2а-7014/09/2670
За позовом Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал»
про стягнення податкового боргу в сумі 51825,52 грн.,
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал»про стягнення податкового боргу в сумі 51825,52 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 р. № 2а-1612/09/0770 відкрито провадження по справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 р. судом задоволено клопотання ТОВ «Імперіал»про передачу справи за місцем знаходження відповідача, оскільки місцезнаходженням останнього є м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1 та справу скеровано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою суду від 24.07.2009 р. справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду до судового розгляду на 10.09.2009 р.
10.09.2009 р. ухвалою суду розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 КАС України в зв'язку з неявкою представників сторін.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акта перевірки № 46-2300/32221271 від 06.08.2009 р., встановлено порушення податкового законодавства, валютного законодавства та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000052200/0 від 09.08.2007 р., № 0001822300/0 від 06.12.2007 р., № 0001812300/2 від 06.12.2007 р., № 0002211700/2 від 06.12.2007 р., № 0000231700/2 від 06.12.2007 р., № 0001842300/2 від 06.12.2007 р., № 0001832300/2 від 06.12.2007 р., № 0020322300/2 від 06.12.2007 р., № 0000042200/2 від 06.12.2007 р., № 001802300/2 від 06.12.2007 р., а також відповідачем було подано розрахунки плати за користування надрами для видобування мінеральної підземної води за І кв. 2007 р., ІV кв. 2006 р., за ІІІ кв. 2006 р., І кв. 2006 р., І кв. 2005 р., ІІ кв. 2005 р., розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконанні за рахунок державного бюджету за І кв. 2007 р., ІV кв. 2006 р., ІІІ кв. 2006 р., І кв. 2006 р., І кв. 2004 р. якими відповідач самостійно визначив суму зобов'язання, яку необхідно сплатити до бюджету, в зв'язку з несплатою боргу у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом, яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал»зареєстроване Свалявською районною державною адміністрацією Закарпатської області 31.07.2003 р., як юридична особа (код ЄДРПОУ 32221271), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Актом перевірки про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Імперіал»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2007 р., валютного законодавства з 01.01.2005 р. по 01.07.2007 р. від 06.07.2007 р. № 46-2300/32221271 встановлено порушення: 1) пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, пп. 5.3.5 п. 5.7 ст. 5, пп. 5.3.5, пп. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток; 2) пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого зменшено суму бюджетного відшкодування; 3) пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум; 4) пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»виникла заборгованість по прибутковому податку в тому числі на виплату заробітної плати; 5) ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»в частині порушення термінів розрахунків за імпортними операціями; 6) ст. 9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»та ст. 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну цінностей що незаконно знаходяться за її межами», в частині порушення строків декларування валютних цінностей, доходів та іншого майна за кордоном; 7) п. 5.1 ст. 5 Інструкції «Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету» в зв'язку з несплатою самостійно визначених сум та п. 6.1 ст. 6 даної Інструкції за не подачу розрахунків до податкового органу; 8) п. 3.1 ст. 3 Інструкції «Про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин»в зв'язку з несплатою сум за користування надрами та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000052200/0 від 09.08.2007 р., № 0001822300/0 від 06.12.2007 р., № 0001812300/2 від 06.12.2007 р., № 0002211700/2 від 06.12.2007 р., № 0000231700/2 від 06.12.2007 р., № 0001842300/2 від 06.12.2007 р., № 0001832300/2 від 06.12.2007 р., № 0020322300/2 від 06.12.2007 р., № 0000042200/2 від 06.12.2007 р., № 001802300/2 від 06.12.2007 р.
Доказів оскарження відповідачем в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не представлено.
Відповідно до підпункту б) пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким визначено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з підпункту б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/131 та другу податкову вимогу № 2/132 зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем, про свідчить підпис на корінцях податкових вимог
Доказів оскарження відповідачем в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано.
Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 51825,52 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.
Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 32221271) заборгованість у сумі 51825,52 грн. за рахунок активів платника.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Смолій І.В.