03.08.2023 Справа № 756/4537/23
Ун.№756/4537/23
Пр.№3/756/2865/23
03 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 березня 2023 року близько 01 год. 29 хв. рухаючись по вул. Богатирська, 1 Г, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явився, його захисник адвокат Сліпков В.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступні обставини.
Вважає, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 безпідставно, оскільки водієм не було порушено жодних Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов'язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини. Крім того, на долучених відеоматеріалах не зафіксовано встановлення поліцейськими наявних ознак сп'яніння водія, що надавало змогу працівникам поліції провести огляд на стан сп'яніння. Із відеозапису вбачається, що велася часткова відео фіксація, що ставить під сумніви повноту зафіксованої події, направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння до закладу охорони здоров'я ОСОБА_1 не вручалося, після складання адміністративного протоколу працівниками поліції від керування транспортним засобом його не відсторонювали. Вважає, що належні, допустимі та достовірні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, що додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог 2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Всі зібрані у справі докази узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів в їх достовірності.
Доводи захисника Кравченка О.С., зазначені ним в якості підстави для закриття провадження у справі, не спростовують факту порушення останнім п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КУпАП. Правопорушення було виявлено і зафіксовано працівниками поліції у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копіійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. М. Майбоженко