ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
29 липня 2009 року < Час проголошення > № 2а-5257/09/2670
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
про визнання протиправними та скасування рішень
суддя Смолій І.В.
секретар Бузінова І.Ю.
представники :
від позивача : ОСОБА_2 -довіреність від 16.07.08р.
від відповідача : Каргалик Д.М. -довіреність №147 від 16.12.08р.
Димов Д.Ф. - довіреність №97 від 10.07.09р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
На розгляді окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за позовом СПДФО ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000061704/0 та №0000041704/0 від 14.01.09р.
В обґрунтування своїх вимог позивач вважає рішення №0000041704/0 від 14.01.09р. ДПІ в Солом'янському районі м. Києва незаконним та протиправним, оскільки воно прийняте по спливу строку протягом якого можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції згідно ст. 250 ГК України. Щодо рішення №0000061704/0 від 14.01.09р. зазначає, що інспекторами було фактично проведено перевірку РРО СПДФО ОСОБА_5, а не РРО позивача ОСОБА_1, оскільки вони знаходяться в одному магазині, що підтверджується підписом в Акті перевірки найманого ОСОБА_5 працівника (продавця) ОСОБА_6 Зазначає, що дані обставини підтверджуються трудовим договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Покликається, що найманий ОСОБА_5 працівник (продавець) ОСОБА_6 в трудових відносинах із ОСОБА_1 не перебуває. Зазначає, що невідповідність сум готівкових коштів виявлено саме в РРО ОСОБА_5
ДПІ в Солом'янському районі м. Києва з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в їх задоволенні, з огляду на те, що перевіркою встановлено порушення СПДФО ОСОБА_1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків даним денного звіту РРО, а також в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»здійснювалася реалізація алкогольних виробів і тютюнових виробів без ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями тютюновими виробами.
Розглянувши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі, проведена планова виїзна перевірка СПДФО ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. Проведено перевірку магазинів за адресами: АДРЕСА_1, (довідка від 23.12.08р. №366), АДРЕСА_2 (довідка від 23.12.08р. №365) та АДРЕСА_3 (довідка від 23.12.08р. №364) в яких здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1
За результатами проведеної перевірки складено Акт про результати планової перевірки №15093/17-4-2493215640 від 30.12.2008р., відповідно до якого встановлено факти порушення підприємцем законодавства, а саме: Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»а саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків даним денного звіту РРО, а також в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»здійснювалася реалізація алкогольних виробів і тютюнових виробів без ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями тютюновими виробами.
На підставі Акту ДПІ у Солом'янському районі було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №0000041704/0 від 14.01.09р., відповідно до якого згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»було застосовано штраф у розмірі 3400 грн.
Також на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято рішення №0000061704/0 від 14.01.09р. про застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу на суму 9563,0 грн. за порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з показниками поточних звітів РРО на суму 1930,60 грн.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями СПДФО ОСОБА_1 оскаржила їх в порядку апеляційного узгодження до ДПА у Київській області та до ДПА України, проте в задоволенні скарги було відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями ДПІ в Солом'янському районі м. Києва СПДФО ОСОБА_1, оскаржує їх в судовому порядку, просить визнати їх протиправними та скасувати.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне:
Пунктом 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно ст. п. 13 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Також встановлено, що до перевірки не надані касові стрічки за перевіряємий період, чим порушено п.10 ст. 3 Закону, який визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
Відповідальність передбачена п. 5 ст. 17 Закону у разі невикористання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну застосовується фінансова санкція у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів.
Крім цього, перевіркою встановлено, що в магазинах за адресами: Київська обл., с. Расавка, вул. Тичини 1, АДРЕСА_3 згідно звітів книги обліку розрахункових операцій, наданих до перевірки за періоди з 11.08.2007р. по 18.08.2007р. проводилась реалізація тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюнових виробів та алкогольних напоїв.
Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Згідно звітів книг РРО №2658007166/р від 26.07.2006р., та №2658007165/р. від 26.07.2006р підприємцем реалізовано з 11.08.2007р. по 18.08.2007р. алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму - 470,60 грн.. за вищезазначений період закуплено товару на загальну суму 653,80грн.
В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач не довів незаконність та протиправність оскаржуваних податкових рішень, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Покликання позивача на те, що працівники податкової фактично здійснили перевірку РРО не його, а СПДФО ОСОБА_5 не беруться до уваги, оскільки не знайшли свого фактичного підтвердження.
Керуючись статтями 39, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій