Номер провадження 3/754/3568/23
Справа №754/8794/23
Іменем України
11 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса :
АДРЕСА_1
за ст.ст.173, 185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 303930 від 21.06.2023, - 21.06.2023, об 11 год. 16 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме вела себе зухвало, висловлювалась образливо до громадянина, чим порушила честь та гідність, а також мораль громадянина, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 303929 від 21.06.2023, - 21.06.2023 об 11 год. 16 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 10, громадянка ОСОБА_1 вчинила злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків, а саме: не прид'являла документи на законну вимогу згідно ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію", за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала до суду свої письмові пояснення на події, що сталися 21.06.2023 року, а також фото та відео диск. Зазначила, що їй не було відомо про те, що на неї складалися протоколи про адміністративні правопорушення.
Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, з наступних підстав.
Стаття ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували події адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме: до протоколів про адміністративне правопорушення не долучено доказів їх вчинення, зокрема, пояснень свідків, понятих, фото та відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколах.
Дослідивши в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, відео з бодікамер патрульних поліції, вислухавши ОСОБА_1 , оглянувши докази надані нею, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Оксана Панченко