Номер провадження 3/754/2552/23
Справа №754/5903/23
Іменем України
09 серпня 2023 року м. Київ
суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
23.04.2023 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Віскозній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду водій відмовився у встановленому законом порядку на бодікамеру 470649, 473953. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував, зазначивши, що із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається очевидна відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що порушено порядок оформлення матеріалів справи, причини зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 інспектор поліції не повідомив, між протоколом про адміністративне правопорушення та бодікамерою про ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 також є розбіжності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 року, посилаючись на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, він не вбачав в цьому необхідність.
Під час судового засідання було оглянуто відеозапис події з боді камери патрульного поліцейського № 470649, 473953, на якій ОСОБА_1 на відео зазначає, що він не бачить сенсу проходити огляд на стан с'яніння, і не спорить бо не правий, сів за кермо бо треба було у магазин, а пішки йти не хотів. Також на відео чути телефонну розмову як ОСОБА_1 просить когось із водіїв хто не вживає алкоголь забрати його машину.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 029365 від 23.04.2023 року, складеним уповноваженою на те особою, від огляду на стан сп'яніння водій відмовився у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103., що є одною з обов'язкових ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 було запропоновано працівником поліції пройти огляд на виявлення стану сп'яніння у лікаря нарколога, однак останній відмовився їхати до лікаря.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи обставини справи, відсутність жодних доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вищевказаної статті, а саме: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Н.Г. Таран