ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
29 грудня 2009 року 16:50 № 2а-13531/09/2670
за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
до Приватного підприємства «Видавничий дім «Ярмарки і виставки»
про стягнення заборгованості у розмірі 4792,73 грн.,
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача -Боровицька О.П.
від відповідача -не з'явився
прокурор -не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Видавничий дім «Ярмарки і виставки»про стягнення заборгованості в розмірі 4792,73 грн.
Ухвалою суду від 03.12.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 17.12.2009 р.
В судовому засідання 17.12.2009 р. прокуратурою Оболонського району м. Києва подано клопотання про вступ прокуратури до участі у справі. Зазначене клопотання судом задоволено.
17.12.2009 р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування пояснив, що відповідачем в порушено пп. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 4792,73 грн. Прокурор в судове засідання не з'явився.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, Окружний адміністративний суд міста Києва
Приватне підприємство «Видавничий дім «Ярмарки і виставки»зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 27.03.2000 р. та взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва.
Актом перевірки № 1707/15-111 від 30.04.2009 р. встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відповідачем не подано або не своєчасно подано декларації з податку на прибуток за І квартал 2006 року, ІІІ кварталу 2006 року, 11 місяців 2006 року, І квартал 2007 року, І півріччя 2007 року, ІІІ квартал 2007 року, 11 місяців 2007 року, І квартал 2008 року, І півріччя 2008 року, ІІІ квартал 2008 року, 11 місяців 2008 року.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2009 р. № 0004961501/0.
Актом перевірки № 5416/15-111 від 24.11.2006 р. встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відповідачем не подано до податкового органу декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2004 рік, за 2004 рік, уточнюючий розрахунок за 2004 рік, І квартал 2005 рік.
На підстав акту перевірки № 1945/15-215 від 25.06.2007 р. встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання відповідачем податкової звітності за травень 2006 року - травень 2007 року.
На підстав зазначеного акту перевірки відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення № 0007371500/0 від 28.08.2007 року.
Доказів оскарження в судовому порядку зазначених повідомлень-рішень відповідачем не представлено.
Відповідно до підпункту б) пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким визначено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з підпункту б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Згідно з підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Позивачу було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1383 від 25.04.2005 р. та другу податкову вимогу № 2/2260 від 01.07.2005 р. зазначені податкові вимоги були повернуті у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою.
Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Доказів оскарження відповідачем в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано.
Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва було прийнято рішення № 471 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Доказів оскарження відповідачем в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано.
Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 2210,00 грн. та податку на прибуток в сумі 2582,73 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.
Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства «Видавничий дім «Ярмарки і виставки» (м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 73, кв. 191, код ЄДРПОУ 30789075) податок на додану вартість (р/р 31113029700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, код платежу 14010100) у розмірі 2210,00 грн. та податок на прибуток (р/р 31111009700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916) у розмірі 2582,73 грн.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій