ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
19 січня 2010 року 13:49 № 2а-17036/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:
позивача: Черненка В.А.;
відповідача та
третьої особи: Качуріна О.В.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКомунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-5”
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
третя особаДержавний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Качурін Олег Вікторович
провизнання нечинною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05 листопада 2009 року №1216/9
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 січня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
23 грудня 2009 року (відповідно до відмітки канцелярії) Комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційна організація - 5” (далі по тексту -позивач, КП “РЕО-5”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту -відповідач, ВДВС), в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця Качуріна О.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 05 листопада 2009 року №1216/9.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-17036/09/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 січня 2010 року; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Качуріна Олега Вікторовича (далі по тексту -третя особа, державний виконавець Качурін О.В.).
14 січня 2010 року судом оголошувалась перерва до 19 січня 2010 року.
Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача та третя особа проти задоволення адміністративного позову заперечив.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; 8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; 9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; 10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.
Статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Згідно з частиною четвертою статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вимога про сплату недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Частиною першою статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
31 серпня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва передано на виконання ВДВС вимогу від 26 серпня 2009 року №Ю.445 про сплату недоїмки зі страхових внесків у розмірі 80 866,44 грн.
Частиною другою статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
03 вересня 2009 року державним виконавцем Качуріним О.В. прийнято постанову, якою відкрито виконавче провадження (ВП №14794462) з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва від 26 серпня 2009 року №Ю.445 про стягнення з КП “РЕО-5” на користь Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва недоїмки зі страхових внесків у розмірі 80 866,44 грн.; встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 10 вересня 2009 року; попереджено про те, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.
Відповідно до частини п'ятої статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2009 року направлено позивачу та Управлінню Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва, що підтверджується належним чином засвідченими копіями супровідного листа від 03 вересня 2009 року №1216/9 та реєстру простої вихідної кореспонденції від 03 вересня 2009 року.
Згідно зі статтею 27 Закону України “Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, направлені факсимільним зв'язком або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку. Належно оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
В матеріалах справи відсутні докази авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій, а отже надсилання позивачу документів виконавчого провадження із супровідними листами простою кореспонденцією є правомірним та обґрунтованим.
10 вересня 2009 року державним виконавцем Качуріним О.В. у зв'язку з провадженням виконавчих дій надіслано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва запит №1216/9 щодо наявності у позивача рахунків у банківських установах.
04 листопада 2009 року до ВДВС надійшов лист Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва від 03 листопада 2009 року №7769/11, в якому Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва просить завершити виконавче провадження стосовно вимоги від 26 серпня 2009 року №Ю.445 про стягнення недоїмки зі страхових внесків у розмірі 80 866,44 грн. у зв'язку зі сплатою боржником суми заборгованості в добровільному порядку.
Відповідно до частини першої статті 46 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника юридичної особи.
В матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимоги Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва від 26 серпня 2009 року №Ю.445 в добровільному порядку в строк визначений постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2009 року.
05 листопада 2009 року у зв'язку з невиконанням позивачем вимоги Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва від 26 серпня 2009 року №Ю.445 в добровільному порядку в строк визначений постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2009 року державним виконавцем Качуріним О.В. прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8 086,64 грн., яку направлено позивачу, що підтверджується належним чином засвідченою копією супровідного листа від 05 листопада 2009 року №1216/9.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
06 листопада 2009 року державним виконавцем Качуріним О.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва від 26 серпня 2009 року №Ю.445 про стягнення з КП “РЕО-5” на користь Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва недоїмки зі страхових внесків у розмірі 80 866,44 грн. у зв'язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі, яку направлено позивачу, що підтверджується належним чином засвідченою копією супровідного листа від 06 листопада 2009 року №1216/9.
Посилання позивача на те, що фактичне неотримання КП “РЕО-5” копії постанови від 03 вересня 2009 року про відкриття виконавчого провадження виключає стягнення виконавчого збору не приймається судом до уваги, оскільки відповідач та третя особа діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені Законом України “Про виконавче провадження”. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження.
Посилання позивача на те, що виконавчий збір стягується лише у разі, якщо виконавчий документ виконано примусово, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до змісту частини першої статті 46 Закону України “Про виконавче провадження” постанова про стягнення виконавчого збору виноситься державним виконавцем до початку здійснення примусових заходів, а не після фактичного виконання виконавчого документу.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05 листопада 2009 року №1216/9 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у задоволенні адміністративного позову КП “РЕО-5” має бути відмовлено в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Комунальному підприємству “Ремонтно-експлуатаційна організація-5” у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено в повному обсязі та підписано 25 січня 2010 року.
Суддя В.А. Кузьменко