ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
18 листопада 2009 року 14:43 № 2а-7027/09/2670
за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Енерго»
про стягнення заборгованості у розмірі 13645,49 грн.,
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: Боровицька О.П. (довіреність № 4607/9/10-008 від 13.08.09 р.)
від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18 листопада 2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Енерго».
Ухвалою суду від 28.07.2009 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судового розгляду на 09.09.2009 р.
09.09.2009 р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою представника відповідача.
01.10.2009 р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою представника відповідача.
В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, які обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, не було сплачено до бюджету самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 13645,49 грн.
В судовому засіданні 18.11.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 4352,08 грн., зазначене уточнення позовних вимог прийняте судом.
Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Інформації щодо зміни місцезнаходження відповідач до державного реєстратора не надав.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Магніт-Енерго»зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державної адміністрацією 16.02.2006 р. та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем були подані до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва податкові декларації з податку на додану вартість № 136527 від 27.08.2008 р., № 144508 від 26.09.2008 р., № 180703 від 29.10.2008 р., № 202604 від 03.12.2008 р., № 217505 від 26.12.2008 р., № 250104 від 26.01.2009 р., № 16103 від 27.02.2009 р. та декларації з податку на прибуток підприємств № 179724 від 26.12.2008 р., № 255585 від 03.02.2009 р., якими відповідачем було визначено суму податкового зобов'язання, яку необхідно сплатити до бюджету.
Актом перевірки від 06.11.2008 р. № 3947/15-215 щодо своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за червень-вересень 2008 р. встановлено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та винесено податкове повідомлення-рішення № 3030161502/0 від 31.12.2008 р.
На підставі акта від 10.11.2008 р. № 3996/15-215 невиїзної перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання податку на додану вартість, встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та винесені податкові повідомлення-рішення № 3028341502/0 від 10.11.2008 р. та № 3028331502/0 від 10.11.2008 р.
Актом № 1148/15-215 від 13.03.2009 р. невиїзної перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання податку на додану вартість, встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та винесено податкове повідомлення-рішення № 0006861502/0 ВІД 13.03.2009 р.
На підставі акта № 605/15-215 від 04.02.2009 р. перевірки щодо своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2008 р., встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та винесено податкове повідомлення-рішення № 0006801502/0 від 13.03.2009 р.
Актом від 24.11.2008 р. № 4180/15-11 перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.12.2008 р. № 0029231501/0.
Також відповідачу було нарахована пеня в сумі 0,02 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по комунальному податку.
Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У відповідності до пп.17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/3309 від 03.09.2008 р. та другу податкову вимогу № 2/3788 від 24.10.2008 р., зазначені податкові вимоги не отримані відповідачем, оскільки підприємство не знаходиться за юридичною адресою, про що складено акти № 1255 від 24.09.2008 р. та № 1365 від 10.11.2008 р. щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою.
Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Судом встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість, з урахуванням уточнень, по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та комунальному податку на загальну суму 4352,08 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.
Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва було прийнято рішення № 499 від 11.12.2008 р. за підписом заступника начальника про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Енерго»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтиніська, 4-а, код ЄДРПОУ 34185906) заборгованість з податку на додану вартість (р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) в сумі 1092,06 грн.; податок на прибуток (р/р 33210801700006 УДК у Оболонсьокму районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 11010200, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) в сумі 3260,00 грн. та пеня по комунальному податку (р/р 31411828700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 16010200, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) в сумі 0,02 грн.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Смолій І.В.