ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 жовтня 2009 року 11:32 № 2а-11406/09/2670
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк»
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
проскасування постанови, та зобов'язання вчинити дії
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Михайлівський І.В. -п.к (дов.від 01.06.09р. №54)
від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у міста Києві про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2009 року.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не поступило.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.08.2009 року з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що вказана постанова порушує законні права та інтереси позивача, а тому позивач просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.08.2009 року та зобов'язати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кара В.В. № 631 від 17.08.2009 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його розпискою, яка наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд
Встановив:
17.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. вчинений виконавчий напис № 632, яким звернено стягнення на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 який являється поручителем по кредитному договору № 17/2007 від 28.02.07р. укладеного між ВАТ «Аграрний комерційний банк»та ОСОБА_4. Зазначена квартира, на підставі договору іпотеки від 28.02.07р. передана в іпотеку ВАТ «Аграрний комерційний банк», невиплачена в строк заборгованість виникла за кредитним договором №17/2007 від 28.02.2007 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири АДРЕСА_1 запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Аграрний комерційний банк»у розмірі: кредит в сумі, еквівалентній 150 000,00 доларам США; заборгованість за несвоєчасно сплаченими відсотками в сумі, еквівалентній 46 927,83 доларам США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі, еквівалентній 34 999,24 доларам США. Загальна сума заборгованості еквівалентна 231 927,07 доларам США.
Зазначений виконавчий напис позивачем направлений до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
25.08.2009 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті у виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 632 виданого 17.08.2009 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення на користь ВАТ «Аграрний комерційний банк»231 927,07 доларів США. Постанова вмотивована тим, що наявні обставини, передбачені законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, а саме у виконавчому документі сума боргу вказана у іноземній валюті, а не у національній валюті, відсутня дата набрання рішенням чинності та відсутні дані боржника.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач просить суд її скасувати та зобов'язати ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кара В.В. № 632 від 17.08.2009 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед ВАТ «Аграрний комерційний банк»в сумі 231 927,07 доларів США.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частина 3 статті 33 цього Закону, визначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Однією з підстав відмови у відкритті виконавчого провадження послужила відсутність у виконавчому написі дати набрання рішенням чинності.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат»від 02.09.93р. № 3425-ХІІ, із змінами та доповненнями, вчинення виконавчого напису є нотаріальною дією яка може бути вчинена приватним нотаріусом.
Порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами передбачений у ст.ст. 5, 14 Закону України «Про нотаріат» згідно з яким нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до закону та вести нотаріальне діловодство відповідно до встановлених правил, що затверджуються Міністерством юстиції України. Згідно ст. 7 цього ж закону нотаріуси при вчиненні нотаріальних дій керуються законами України та іншими нормативними актами в тому числі і затвердженими Міністерством юстиції України.
Відповідно до 5.5. Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 р. N 2368/5 при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси застосовують посвідчувальні написи, видають свідоцтва і вчиняють виконавчі написи, за формами, установленими цими Правилами. Самі ж форми вчинення виконавчих написів не передбачають графу «дата набрання чинності»тощо. Нормативні акти не містять положень про порядок внесення змін у виконавчі написи.
Ст. 89 Закону України «Про нотаріат»також не передбачає дату набрання чинності виконавчого напису в його змісті.
Проаналізувавши перечисленні норми суд прийшов до переконання, що положення ст. 19 Закону України «Про нотаріат»від 02.09.93р. № 3425-ХІІ, із змінами та доповненнями, щодо строку вступу в законну силу рішення, можуть застосовуватися лише у випадках коли виконавчий документ видається стягувачу на підставі рішення суду, але аж ніяк не до виконавчих написів нотаріусів.
Крім того ВАТ «Аграрний комерційний банк»було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю у виконавчому написі відомостей про боржника.
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" та п. 287 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»затверджених наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. N 20/5 виконавчий напис, виконавчий документ має містити дані про боржника.
З наявної в матеріалах справи копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кара В.В. № 631 від 17.08.2009 року, вбачається що на підставі іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 28.02.2007 року боржником являється ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вороніж, Шосткінського району, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. таким чином судом встановлено. Що у виконавчому написі пред'явленому позивачем до виконання містяться всі дані про боржника.
Згідно п.4 ч.2 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчі написи нотаріусів.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», встановлений перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження. Так, зокрема, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ, пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, за місцем та підвідомчістю виконання рішень, відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку про безпідставність відмови відповідача у відкритті виконавчого провадження.
Крім того, слід відмітити, що згідно ч. 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання судового рішення про стягнення суми в іноземній валюті передбачений такий же порядок, як і для виконання судового рішення про стягнення суми в гривнях.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.08.2009 року винесена державним виконавцем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), недобросовісно та з порушенням вимог Закону «Про виконавче провадження», а тому вимоги позивача про скасування вищевказаної постанови та зобов'язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 25.08.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 632 від 17.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 231 927,07 доларів США.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за реєстровим № 632 від 17.08.2009 року.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Смолій І.В.