ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
16 жовтня 2009 року 09:34 № 2а-11528/09/2670
Розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м Києва
Державної податкової адміністрації України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Головуючий суддя Смолій І.В.
Судді : Васильченко І.П.
Степанюк А.Г.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники:
від позивача: Михайленко Л.С.-пк (дов.від 07.11.08р. № 2962/11)
від відповідача 1: Василевська А.С. -пк (дов. від 26.09.2008р. №13123/9/10-209),
Джерелюк Ю.В. -п/к (дов.від 21.010.09р. № 386/9/10-209)
від відповідача 2: Джерелюк Ю.В. - п/к (дов.від 28.08.09р. № 10-6018/2887)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м Києва та до Державної податкової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання винити певні дії.
Ухвалою суду від 16.09.09р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.10.09р.
01.10.2009року по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду по суті на 16.10.09р.
Представник позивача позов підтримав, в судовому засіданні частково змінено позовні вимоги, а саме в пункті 6 виключено з числа позовних вимог здійснення напису на оригіналі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість «видано у зв'язку із перереєстрацією замість свідоцтва № 100025981», в обґрунтування позовних вимог пояснив що актом Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва було скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість під № 719/15-4 від 07.08.08р. було скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість № 100025981 ТОВ «Фактор Коммерс»у зв'язку із відсутністю юридичної особи за її місцем знаходження. Позивач з таким актом не погоджується оскільки свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Фактор Коммерс»під № 100025981 від 03.03.07р. не існує, а підстава анулювання свідоцтва надумана та жодним чином не досліджувалась ДПІ у Печерському районі м. Києва під час прийняття акту.
Крім того представник позивача пояснив, що до 24.06.2008р. позивач носив назву ТОВ «Цукрове виробниче об'єднання». Загальними зборами учасників підприємства перейменовано підприємство з ТОВ «Цукрове виробниче об'єднання»на ТОВ «Фактор Коммерс», тоді ж були проведені і відповідні зміни в державного реєстратора та видано нове свідоцтво про державну реєстрацію, зміни в юридичній назві підприємства були проведені у всіх фондах, було виготовлено нову печатку та знищено попередню. 01.07.2008 до ДПІ у Печерському районі були подані документи про зміну юридичної назви підприємства, 08.07.2008 було видано нову довідку платника податків по формі 4-ОПП із зазначенням нової назви підприємства. В цей самий день були здані документи на заміну свідоцтва платника ПДВ у зв'язку зі зміною назви підприємства, однак в порушення приписів пункту 9.5. статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»по закінченню 10-денного терміну так і не було здійснено видачі нового свідоцтва. Натомість відповідачем 28.08.08року було видане нове свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість було видано під № 100136272, однак не на заміну переднього у зв'язку із зміною назви підприємства а як нової юридичної особи.
За таких обставин просить позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, повідомив, що оскаржуваний такт прийнятий у відповідності чинного законодавства та є підставним, тому просить в позові відмовити.
Представник відповідача ДПА України пояснив в судовому засіданні, що відносно позовних вимог заявлених позивачем заперечує, оскільки при здійсненні оскаржуваних дій відповідач керувався виключно законом та наявними матеріалами, та діяв в межах своїх повноважень.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією в Печерському районі міста Києва було винесено Акт № 719/15-4 від 07 серпня 2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з відсутністю юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджується відомостями з ЄДРПУО від 06.08.08р. за № 107014300110253 тобто у відповідності до п.п. ґ п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97 ВР із змінами та доповненнями.
З копії довідки з єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що ТОВ «Фактор Коммерс»зареєстрована як юридична особа Печерською районною у місті Києві Держаною адміністрацією, дата первинної реєстрації 22.04.2004року, ідентифікаційний код 32862717.
З пояснень представника позивача встановлено, що 24.06.08р. було проведено перейменування підприємства з ТОВ «Цукрове виробниче об'єднання»на ТОВ «Фактор Коммерс»
Згідно до копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100025981 позивач як ТОВ «Цукрове виробниче об'єднання»був взятий на облік як платник ПДВ 03.06.04р.
З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва № 100136272 позивач як ТОВ «Фактор Коммерс»зареєстрований Державною податковою інспекцією у печерському районі міста Києва платником податку на додану вартість 28.08.2008року.
З наявної в матеріалах справи копії службової записки від 07.08.08р. № 617/29-237 вбачається, що ТОВ «Фактор Коммерс»знаходиться в списку юридичних осіб що відсутні за їх місцезнаходженням.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктами 2.1, 2.2 та підпунктами 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті. Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.
Судом встановлено, що позивач належним чином був зареєстрований як платник податку на додану вартість.
Крім того судом встановлено, що свідоцтво платника податку на додану вартість позивача було анульовано на підставі п.п. «ґ»п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку із відсутністю юридичної особи за її місцем знаходження.
Відповідно до п.п. ґ п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація платника податку на додану вартість може бути анульована у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання. Анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.
Пунктом 25.2 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість»яке затверджено наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79 встановлено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»-«ґ»здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в»-«ґ».
Як встановлено судом, підставою анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість послужило встановлення відповідачем факту відсутність юридичної особи за місцем знаходження, цю обставину відповідачем встановлено на підставі отриманої інформації з ЄДР.
Відповідно до ч.1 ст.2 закону України «Про Державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі). Відповідно до ст. 3 цього ж Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Статтею ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій виконують функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, та ін.
Статтею 11 цього ж Закону передбачені права державних податкових інспекцій якими вони наділені для виконання покладених функцій, а саме : здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; 3) одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу; 4) запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків); 5) одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності та ін.
Позивачем не заперечується право державної податкової інспекції проводити перевірки чи витребовувати необхідну для перевірки документацію.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Судом встановлено, що відповідачем під час складання оскаржуваного акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість не досліджувався факт наявності ТОВ «Фактор коммерс»за їх юридичною адресою, не проводилось виходів за місцем реєстрації юридичної особи, а як вбачається з самого акту він складений на основі отриманих відомостей з ЄДРПУО. Таким чином, відповідачем не було використано наданих йому законодавством можливостей для встановлення факту відсутності юридичної особи за місцем її находження.
Крім того судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Фактор Коммерс»№ 100025981 від 03.03.07р. Дослідивши наявну в матеріалах справи копію свідоцтва платника ПДВ під № 100025981 від 03.03.07р. судом встановлено, що дане свідоцтво було видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ТОВ «Цукрове виробниче об'єднання», відомостей про таку юридичну особу як «Фактор Коммерс»у даному свідоцтві платника ПДВ відсутні. Свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Фактор Коммерс»як платника податку на додану вартість було видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 28.08.09р. під № 100136272.
З пояснень представника позивача судом встановлено, що підприємство позивача ТОВ «Фактор Коммерс»до 24.06.08р. існувало як ТОВ «Цукрове виробниче об'єднання», назву підприємства було змінено на загальних зборах учасників товариства, дана зміна назви належним сином була оформлена, однак в порушення вимог п. 9.5. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідачем не було видано в десятиденний термін свідоцтво платника ПДВ позивачу, натомість замість проведення заміни назви юридичної особи 28.08.08року відповідачем було видано свідоцтво із зазначенням дати реєстрації платника ПДВ -28.08.09р. Дана обставина відповідачем не заперечується.
Аналізуючи вище зазначені норми та наявні матеріали справи суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача є обгрунтованим та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного акту.
Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва по анулюванню реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(03110, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11А, ЄДРПОУ 32862717), як платника податків на додану вартість, за Свідоцтвом № 10025981 неправомірними.
3. Визнати нечинним та скасувати Акт № 719/15-4 від 07.08.2008Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(03110, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11А, ЄДРПОУ 32862717).
4. Визнати Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100136272, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(03110, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11А, ЄДРПОУ 32862717), таким, яке видано у зв'язку з перереєстрацією замість Свідоцтва № 10025981.
5. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість в частині підстав анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 10025981, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(03110, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11А, ЄДРПОУ 32862717), зазначивши «в зв'язку із зміною платником податку назви».
6. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість в частині дати реєстрації як платника податку на додану Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(03110, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11А, ЄДРПОУ 32862717), зазначивши дату такої реєстрації «03.06.2004»
7. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва внести зміни в оригіналі Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100136272, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(03110, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11А, ЄДРПОУ 32862717), а саме змінити дату реєстрації платника податку на додану вартість з «28.08.2008» на «03.06.2004».
8. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва вчинити відповідні зміни в облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(03110, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11А, ЄДРПОУ 32862717).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя Смолій І.В.
Судді: Васильченко І.П.
Степанюк А.Г.