73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
05 серпня 2010 р. Справа № 2а-4064/10/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 до Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій посадових осіб,
встановила:
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - позивачі) звернулись до суду із адміністративним позовом до Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_5 (далі - відповідачі), у якому просять визнати відсутність компетенції у відповідачів, як суб'єктів владних повноважень щодо незаконного збирання, зберігання, використання і поширення сфальсифікованої та незаконної інформації у відношенні суддів місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 наданої УСБУ в Херсонській області в червні, липні 2010 року та незаконного втручання в проходження суддями публічної служби. Визнати посягання відповідачів на незалежність та недоторканість позивачів у частині незаконного здійснення провадження та застосування у відношенні суддів заходів впливу в зв'язку з непередбаченим Законом адміністративним правопорушенням і перешкоджання проходження суддями публічної служби - неправомірним.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Таким чином справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду є спір, в якому хоча б однією із сторін є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі закодонавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що спір між сторонами виник з приводу неправомірних дій судді Суворовського районного суду м. Херсона щодо застосування до позивачів заходів впливу по справі про адміністративне правопорушення. Як зазначено у позовній заяві відповідачі - Суворовський районний суд м. Херсона та суддя ОСОБА_5 вчинили завідомо незаконні дії щодо використання неправдивої та сфальсифікованої інфоромації з метою притягнення позивачів до адміністративної відповідальності на підставі сфальсифікованих протоколів під час проходження ними публічної служби.
Разом з тим, у контексті положень ч.1 ст. 2, п.п.1, 7, 9 ст. 3, ст.17, ч. 3 ст. 50 КАС України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Позивачі вважають, що зазначений спір стосується проходження ними публічної служби.
Не можна погодитися із таким твердженням позивачів, оскільки дії судді Зуб Ірини Юріївни під час розгляду нею справи про адміністративне правопорушення необхідно розцінювати як діяльність судді в рамках процесу, передбаченого КУпАП України, а тому будь-які дії чи рішення, вчинені або прийняті нею під час розгляду справи (притягнення до адміністративної відповідальності) можуть бути оскаржені лише в рамках цього процесу, тобто за правилами КУпАП.
У даному випадку розгляд справи про адміністративне правопорушення не може бути пов'язаний із проходженням позивачами публічної служби, оскільки суддею Зуб І.Ю. не вчинено будь-яких дій та не ухвалено будь-якого рішення, які б впливали на порядок проходження позивачами публічної служби.
Юрисдикція адміністративних судів не поширються на спори для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення ( ч. 2 ст. 4 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 до Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій посадових осіб.
Копію ухвали направити позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 8