73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"29" липня 2010 р.
14 год.55 хв.Справа № 2-а-1629/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Гричановська А.В.,
за участю:
представників позивача - Кириченка О.М., Алексеєвої Н.С.,
представника відповідача - Васильєвої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус"
до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
встановив:
Багатогалузеве приватне підприємство "Бонус" (далі - Позивач, ПП) звернулось до суду із позовом до у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.09.2009р. № 0000642300.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що до підприємства застосовані штрафні санкції за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів. Із застосуванням даних санкцій не погоджуються, оскільки АЗС, що перевірялась має цілодобовий режим роботи із 08:00 ранку одного дня до 08:00 ранку наступного дня. Денний Z звіт роздруковується вкінці робочого дня, а кошти оприбутковуються за попередній робочий день. Під час запису даних до КОРО про оприбуткування готівки працівниками підприємства було допущено помилку - датою оприбуткування вказано дату роздрукування Z звіту, тобто шість записів зроблено із зміщенням на один день. До позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 478 701,95 грн. Представники позивача вважають розмір санкції необґрунтованим, оскільки готівка фактично була оприбуткована, а мав місце лише неправильний запис до КОРО.
Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що під час проведення перевірки було виявлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у КОРО. За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача обґрунтовано були застосовані штрафні санкції.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Багатогалузеве приватне підприємство "Бонус" зареєстровано юридичною особою Цюрупинською райдержадміністрацією Херсонської області 29.03.1996р.
ПП займається організацією торгівлі пальним та автотоварами і має у власності АЗС № 7 за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Карла Маркса, 2.
Наказом голови ДПА у Херсонській області від 25.08.2009р. р. № 251 затверджено план перевірок СГ відділом контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб з 01.09.2009р. по 30.09.2009р., до якого внесено ПП "Бонус" (ід. номер 24104612).
Головним державним податковим інспекторам-ревізорам ДПА у Херсонській області Абрамець О.В. та Кравченку П.Г. на підставі плану перевірок виписано направлення на перевірку № 1608/237 від 14.09.2009 р., реквізити якого занесені до акту перевірки.
На підставі даного направлення посадові особи ДПА у Херсонській області провели перевірку АЗС № 7 за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Карла Маркса, 2, що належить ПП "Бонус".
Перевірка проведена у присутності оператора-касира паляниці О.Ю., якому було вручено направлення на перевірку, про що свідчить його особистий підпис, посадові особи були допущені до проведення перевірки, у журналі реєстрації перевірок був зроблений запис № 10. Акт перевірки підписаний без зауважень, один примірник отримано.
Під час проведення перевірки було встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у КОРО.
Рішенням від 28.09.2009р. № 0000642300 до позивача застосовано штраф у розмірі 478701,95 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 95740,39 грн., що є порушенням п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р. (95740,39грн. х 5 = 478701,95 грн.).
Перевіркою встановлено, що оприбуткування готівкових коштів за денними Z звітами № 1453 від 16.08.2009р., № 1454 від 17.08.2009р., № 1455 від 18.08.2009р., № 1456 від 19.08.2009р., № 1457 від 20.08.2009р., № 1458 від 21.08.2009р. відбулось не в день, вказаний у Z звіті, а на день пізніше.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу директора ПП «Бонус» від 02.01.2009р. № 4 на підприємстві встановлено режим роботи операторів - касирів цілодобово із 08:00 до 08:00 позмінно, відповідно до графіка. Фіскальні звітні чеки необхідно роздруковувати не пізніше, ніж через 24 години після початку роботи. Технічна перерва встановлена із 07:45 год. до 08:00 год. щоденно.
Тобто Z звіт роздруковувався на наступний день після початку зміни.
Із досліджених у судовому засіданні копій Z звітів вбачається, що Z звіт № 1453 за 16.08.2009р. виконаний 17.08.2010р.; № 1454 за 17.08.2009р. виконаний 18.08.2010р.; № 1455 за 18.08.2009р. виконаний 19.08.2010р.; № 1456 за 19.08.2009р. виконаний 20.08.2010р.; № 1457 за 20.08.2009р. виконаний 21.08.2010р.; № 1458 за 21.08.2009р. виконаний 22.08.2010р.
Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що фактично у зв'язку із цілодобовим графіком роботи із 08:00 год. до 08:00 год. Z звіт роздруковується у період технічної перерви (із 07:45 год. до 08:00 год.) другого дня зміни. Таким чином у Z звіті відображається дата, за яку роздруковується звіт, та дата фактичного роздрукування звіту, при чому друга - є на день пізнішою.
Під час оприбуткування готівки шляхом внесення запису у розділ ІІ КОРО, працівниками позивача було допущено помилку - замість дати за яку роздруковується Z звіт, було вказано дату фактичного друкування Z звіту, що і призвело до зміщення шести записів на один день.
Даний факт підтверджується пояснювальними записками операторів-касирів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ім'я директора підприємства.
У судовому засіданні була досліджена КОРО, у ІІ розділі якої проведено оприбуткування готівки:
17.08.2009р. - 10847,05 грн., відповідно до Z звіту № 1453 за 16.08.2009р.;
18.08.2009р. - 14837,82 грн., відповідно до Z звіту № 1454 за 17.08.2009р.;
19.08.2009р. - 19113,10 грн., відповідно до Z звіту № 1455 за 18.08.2009р.;
20.08.2009р. - 14019,02 грн., відповідно до Z звіту № 1456 за 19.08.2009р.;
21.08.2009р. - 16211,41 грн., відповідно до Z звіту № 1457 за 20.08.2009р.;
22.08.2009р. - 20711,99 грн., відповідно до Z звіту № 1458 за 21.08.2009р.
Суми, оприбутковані у КОРО, повністю збігаються із сумами, вказаними у Z звітах, тобто готівка була у повному обсязі оприбуткована.
Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р. (далі - Положення № 637) визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Положенням визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку доходів і витрат, книгу обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книгу обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів, послуг.
Судом встановлено, що позивач оприбуткував у повному обсязі готівку, отриману ним від здійснення розрахункових операцій за період із 16 - 18 серпня 2009 року.
Дані готівкові кошти після оприбуткування були внесені в установу банку на особовий рахунок підприємства, що підтверджується банківськими виписками Херсонської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за 12-21.08.2009р.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України 3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що при застосуванні штрафних фінансових санкцій до позивача суб'єктом владних повноважень не було дотримано пропорційності при прийнятті рішення, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Так до підприємства застосовано штрафну санкцію у розмірі 478 701,95 грн. за шість випадків оприбуткування готівки у КОРО у день роздрукування Z звіту, а не на день раніше.
Суд вважає, що розмір штрафної санкції не відповідає тяжкості допущеного порушення у зв'язку із наступними обставинами.
Кошти позивачем були в повному обсязі оприбутковані.
Z звіти містять дві дати - дату звіту та дату роздрукування звіту і цей факт обґрунтовує неумисним допущенням помилки операторами-касирами.
Фактично готівка оприбуткована у день роздрукування Z звіту, оскільки період, за який роздруковується Z звіт складає 24 години, що починаються в один день і закінчуються в наступний.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" та скасовує рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.09.2009р. № 0000642300.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити повністю.
Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 28.09.2009р. № 0000642300.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 серпня 2010 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 2.11.12