73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
29 липня 2010 р. Справа № 2а-3942/10/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кравченко К.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський» до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області - начальника відділу державної виконавчої служби Лісовської Н.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
встановив:
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лиманський» (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі-відповідач-1), заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області - начальника відділу державної виконавчої служби Лісовської Н.В. (далі - відповідач-2), в якому просить визнати неправомірними дії щодо винесення постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 12.02.2010 р. відкритого ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області №14/219 від 23.12.2009 р. про стягнення боргу із ДП «Харківський завод шампанських вин» на користь СВК «Лиманський» та скасувати постанову ВДВС Головного управління юстиції в Херсонській області від 12.02.2010 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення Господарського суду Херсонської області цим же судом видано судовий наказ №14/219-09 від 23.12.2009 р. Постановою від 12.01.2010 р. ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню боргу з ДП «Харківський завод шампанських вин» на користь СВК «Лиманський». Але відповідно до постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 12.02.2010 р. скасовано постанову від 12.01.2010 р. про відкриття виконавчого провадження, скасовано постанови про накладення арешту на кошти боржника в банківських установах та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження, винести постанови про звільнення майна та коштів боржника з-під арешту та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. Позивач просить визнати вищевказані дії неправомірними та скасувати постанову від 12.02.2010 р., оскільки вважає їх незаконними.
Згідно зі ст.. 17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним кодексом України та Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Із аналізу ст.181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вбачається, що до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень: в адміністративних справах; інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово; для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує дії та постанову заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області - начальника відділу державної виконавчої служби Лісовської Н.В., винесену в ходв виконавчого провадження при виконанні зазначеного наказу Господарського суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень
Таким чином, оскільки спірні відносини виникли внаслідок виконання судового наказу, виданого Господарським судом Херсонської області загальним судом у господарській справі, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України (розд.XIV).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський» до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області - начальника відділу державної виконавчої служби Лісовської Н.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Кравченко К.В.
кат. 2.6.1