ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3309/23
провадження № 2/753/3373/23
31 липня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання Грицишина А..А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-
01.03.2023 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу виплат.
Позовні вимоги мотивовані тим, 24.01.2019 близько о 16.00 в м. Києві по вул. В.Лобановського, 115, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «Opel» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2019 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 2325 встановлено вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «KIA PIO» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 6305,85 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а тому МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 5869,49 грн.
За таких підстав, ОСОБА_1 , як особа, винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу в кошти в розмірі 5869,49 грн.
Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 24.04.2023 суд відкрив провадження у справі; призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання; установив відповідачу строк на подання відзиву.
27.07.2023 представник позивача - Попов В.Є. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади», а також шляхом розміщення на сайті Дарницького районного суду м. Києва виклику особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п'ятої статті 279 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України за згодою сторони позивача, суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Вина водія ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 22.03.2019 у справі № 752/2072/19, яка набрала законної сили 02.04.2019.
Згідно з цією постановою ОСОБА_1 24.01.2019 о 16 год. 00 хв. в м. Києві по прос. В. Лобановського, 115, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1, 2.3 б ПДР України .
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
25.01.2019 водій автомобіля «KIA PIO» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно з звітом про оцінку автомобіля № 2325 встановлено вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «KIA PIO» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 6305,85 грн.
На підставі наказу МТСБУ від 15.04.2019 № 3760 вирішено відшкодувати ОСОБА_2 5869,49 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до платіжного доручення № 937247 від 16.04.2019 МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 виплату по справі № 57534, згідно наказу № 3760 від 15.04.2019 у розмірі 5869,49 грн..
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі ст. 4 цього Закону суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Статтею 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (Учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом).
Статтею 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. а п 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідальність за відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на підставі положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. « НОМЕР_1 », сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяні механічні пошкодження автомобілю «KIA PIO» д.н.з. НОМЕР_2 , на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач, у встановленому вимогами ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» відшкодував власнику автомобіля «KIA PIO» д.н.з. НОМЕР_2 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також зважаючи, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу, понесені витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5869,49 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а всього - 8553,49 грн.
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК