Справа № 420/784/23
10 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі - відповідач), в якій позивач просила:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 лютого 2020 року за № ф-79575-17-У стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , і припинити та скасувати нарахування штрафних санкцій, пені та заборгованості за ЄСВ.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року позовну заяву залишено без руху.
26.01.2023 року від позивача до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позову.
Ухвалою від 31.01.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/784/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 30.03.2023 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію на підставі яких даних сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 лютого 2020 року за № ф-79575-17 стосовно ОСОБА_1 , та за які періоди нарахована заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 30845,23 грн., доказів направлення оскаржуваної вимоги на адресу позивача; від ОСОБА_1 - докази про перебування у трудових відносинах у період з 2018 року по 2020 рік (тобто, застрахованою особою, за яку єдиний внесок сплачував її роботодавець). Зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
21.04.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист, разом з яким на виконання ухвали суду про витребування доказів подано Довідку ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про нараховану заробітну плату (дохід) ОСОБА_1
03.05.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання з поясненнями на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Ухвалою суду від 13.06.2023 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 21.06.2023 року судом витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області детальний розрахунок по боргу платника єдиного внеску зазначеного в оскаржуваній податковій вимозі від 12 лютого 2020 року за № ф-79575-17 та зобовязано надати інформацію, за які періоди нарахована позивачу заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 30845,23 грн. Зобов'язано відповідача надати витребувані судом докази до 17 липня 2023 року. Зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
17.07.2023 року відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів подано розрахунок заборгованості зі сплати єдиного внеску та витяг з ІКПП.
Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/784/23.
Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 КАС України, суд,
Поновити провадження у справі №420/784/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва