про повернення позовної заяви
11 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/6109/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у не врахуванні довідки Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» №65 від 14.02.2020 року про заробітну плату для обчислення пенсії, під час призначення пенсії за заявою ОСОБА_1 від 12.05.2022 року;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» №65 від 14.02.2020 року про заробітну плату для обчислення пенсії з 12.05.2022 року та виплатити недоплачений розмір пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.
10.08.2023 р. позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивачем заяву про призначення пенсії подано відповідачу 12.05.2022 року. Після призначення пенсії, на звернення позивача, відповідач надав лист від 09.06.2022 року №5565-4412/В-02/8-0800/22 в якому повідомляв про призначення пенсії. Однак, цим листом ГУ ПФУ в Запорізькій області не повідомило ОСОБА_1 про неврахування при обрахунку пенсії заробітної плати позивача, згідно спірної довідки. З розміру нарахованої пенсії, позивач не могла довідатись про такі обставини. З 20.06.2022 р. позивач у зв'язку з непередбачуваними обставинами, а саме - станом здоров'я пов'язанного з переломом основної фаланги правої стопи, що підтверджує довідка №3957 від 19.06.2022 р КНП «Міської лікарні швидкої допомоги «Кропивницької міської ради» та маючи істотні труднощі (гіпс та милиці), перебувала на лікуванні та мала довготривалу реабілітацію з урахуванням поважного віку. Пізніше, за змістом телефонної розмови з Запорізьким ГУ ПФУ не маючи чіткого розуміння щодо участі або не участі в розрахунку пенсії довідки Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» №65 від 14.02.2020 р. про заробітну плату, офіційно звернулася через веб-портал Пенсійного фонду та подала звернення про можливе долучення оригіналу з мокрими печатками спірної довідки по призначеній пенсії (веб-08001-Ф-С-23-034651 від 03.03.2023 року). У відповідь на заяву, ГУ ПФУ в Запорізькій області направило позивачці лист від 14.03.2023 року №3716-3551/В-02/8-0800/23. Цим листом повідомлялось, що надана ОСОБА_1 під час звернення онлайн за призначенням пенсії, довідка про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року по серпень 1996 року видана Приватним акціонерним товариством «Промавтоінвест» направлена для перевірки до управління контрольно-перевірочної роботи. Термін перевірок чинним законодавством не передбачений. Після надходження результатів перевірки спірної довідки, можливо буде провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року. Дізнавшись про неврахування заробітної плати при призначенні пенсії, ОСОБА_1 20.03.2023 року звернулась зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з вимогою проведення перерахунку пенсії з дати її призначення, з 12.05.2022 року, з урахуванням довідки про заробітну плату до 2000 року. Листом №3130-3507/В-02/8-1100/23 від 29.03.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що заяву направлено на розгляд за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за місцем обліку. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 11.04.2023 року №5327-5360/В-02/8-0800/23 повідомило, що довідка №65 від 14.02.2020 р. видана Приватним акціонерним товариством «Промавтоінвест» (колишній Мелітопольський моторний завод), була направлена для перевірки до управління контрольно-перевірочної роботи, також була вказана причина відмови в перерахунку пенсії - підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території та не можливості в перевірянні довідки, а проведення перерахунку пенсії у відповіді листа, виходить як довготривале не визначення. Отже, викладене свідчить, що про протиправну бездіяльність відповідача та порушення своїх прав, позивач дізналась отримавши листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 14.03.2023 року.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зважаючи на викладене, заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.
З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.
Суддя враховує, що позивач, стверджуючи, що протиправну бездіяльність відповідача вона дізналася із листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 14.03.2023 р., наданого на її заяву, подану 03.03.2023 р. через веб-портал Пенсійного фонду України, не обґрунтовує, що саме перешкоджало такому зверненню у період з червня 2022 року по березень 2023 року. Посилання позивача на хворобу та тривалу реабілітацію, які обмежували її пересування, не розцінюються суддею, як обставини, що унеможливлювали звернення до відповідача задля встановлення питань, пов'язаних із нарахуванням її пенсії, оскільки у березні 2023 року позивач звернулася дистанційно.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість позивача обізнатися про порушення відповідачем її прав при нарахуванні пенсії та, як наслідок, звернення до суду з дотриманням строків. Встановлених ч.2 ст.122 КАС України, позивачем суду не надано.
Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.
Дата підписання ухвали - 11 серпня 2023 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ