Провадження № 2/742/1119/23
Єдиний унікальний № 742/4107/23
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Матвієнко Володимир Михайлович до територіальної громади смт. Мала Дівиця, в особі Малодівицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська універсальна біржа про визнання права власності в порядку спадкування,
установив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт. Мала Дівиця, в особі Малодівицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська універсальна біржа про визнання права власності в порядку спадкування.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зокрема, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.
Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п.2 та п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам - не нижче його балансової вартості.
Позивачем в позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру, а саме: визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .
Так, в позовній заяві ОСОБА_1 вказала вартість житлового будинку в розмірі 44 524 грн. 00 коп. При цьому матеріали справи не містять належних доказів дійсної вартості майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) на час розгляду справи, оскільки ціна житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами розрахована станом на 30 червня 2018 року. Зазначений факт не дає можливості суду визначити необхідний розмір судового збору, який повинен бути сплачений у даному випадку.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.
Враховуючи наведене, позивачу слід надати звіт про оцінку майна відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" висновок про ринкову вартість належної йому на праві власності частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами на день звернення до суду, на підставі якого буде визначено ціну позову, та сплатити відповідну суму судового збору (у разі недоплати судового збору провести його доплату).
Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, жоден із долучених до позовної заяви документів не містить власного імені та прізвища особи, яка засвідчує документи та дати засвідчення копії на підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача.Надані суду копії документів, позивач належним чином не завірив.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1,2 ст.185 ЦПК України).
За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: неможливо визначити ціну позову, не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Матвієнко Володимир Михайлович до територіальної громади смт. Мала Дівиця, в особі Малодівицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська універсальна біржа про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА