Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/893/23
3/382/690/23
10 серпня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Нива Переяславщини», РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181331 від 13.06.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 13 червня 2023 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Черняхівка Бориспільського району Київської області по вул. Л. Українки 1, вживав алкоголь, а саме одну літру алкогольного пива «Львівське 1715» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Крім того, до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039477 від 13.06.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 13.06.2023 року близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL SENATOR д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Черняхівка по вул.. Л. Українки 1, при виїзді з узбіччя не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.. Л. Українки та скоїв з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, що зазначено в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 13 червня 2023 року о 17 год. 10 хв. в с. Черняхівка Бориспільського району Київської області по вул. Л. Українки 1, вживав алкоголь, а саме одну літру алкогольного пива «Львівське 1715» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Крім того, 13.06.2023 року близько 17 години 30 хвилин керуючи автомобілем OPEL SENATOR д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Черняхівка по вул.. Л. Українки 1, при виїзді з узбіччя не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.. Л. Українки та скоїв з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18№181331 від 13.06.2023 року, серії ААБ №039477 від 13.06.2023 року, та їх копіями, копією схеми місця ДТП від 13.06.2023 року, копією паспорта ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2023 року, пояснення ОСОБА_4 від 13.06.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБА№ 432567 від 13.06.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, рапортом начальника СРПП ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області А. Раковського, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про належність транспортного засобу OPEL SENATOR д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , рапортом старшого інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Одинець В. В. від 13.06.2023 року, роздруківка з мобільного принтеру Drager mobale printer про результат проходження огляду на приладі «Alkotest Drader 6810» тест № 403 від 13.06.2023 року з результатом 2,55 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, складеного інспектором Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2023 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; розписка ОСОБА_6 про отримання на зберігання автомобіля OPEL SENATOR д.н.з. НОМЕР_2 , відеодиском переглянутим судом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10є ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/893/23 провадження 3/382/690/23, у справі № 382/894/23 провадження № 3/382/691/23, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об'єднати зазначені справи в одну та об'єднаній справі присвоїти № 382/893/23 провадження 3/382/690/23.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285, ч. 1 ст. 124, ч. ст. 130 КУпАП,
Об'єднати справу № 382/893/23 провадження 3/382/690/23, у справі № 382/894/23 провадження № 3/382/691/23 в одну та об'єднаній справі присвоїти № 382/893/23 провадження 3/382/690/23.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та піддати стягненню:
- за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
- за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя Кисіль О. А.