Ухвала від 10.08.2023 по справі 909/816/22

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/816/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянсько-фермерського господарства "Ігора Валька"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023

за позовом Селянсько-фермерського господарства "Ігора Валька"

до: 1) Рогатинської міської ради Івано-Франківської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро"

про визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Селянсько-фермерське господарство "Ігора Валька" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складено 22.06.2023), рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 13.06.2023, повний текст постанови складено 22.06.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 12.07.2023.

Касаційну скаргу подано 19.07.2023, тобто із пропуском передбаченого законом строку, без клопотання про його поновлення.

Питання поновлення процесуальних строків врегульовано положеннями статті 119 ГПК України і згідно частини 1 цієї статті поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.

Отже, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження судових рішень, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, за змістом якої заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням суду відповідних доказів.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги скаржником додано копію платіжної інструкції від 14.07.2023 №2362 про сплату судового збору у сумі 9 924,00 грн за подання цієї касаційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (частина 1 статті 6 цього Закону).

Правління Національного банку України постановою від 29.07.2022 № 163 затвердило Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов'язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів. Вимоги цієї Інструкції поширюються на ініціаторів, надавачів платіжних послуг і обов'язкові для виконання ними.

Із пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із обов'язкових реквізитів платіжної інструкції є "Призначення платежу".

Пункт 41 Інструкції визначає, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Слід зауважити, що на офіційному вебсайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "Судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Повною інформацією для ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з відомостями, які розміщенні в графі "Призначення платежу", доданої копії платіжної інструкції від 14.07.2023 №2362, судовий збір сплачено: "*;101;32842030;Судовий збір, за касаційною скаргою СФГ ?Ігора Валька? на рішення від 30.12.2022р по справі №09/816/22, Верховний суд (Касаційний господарський суд)?.

Ураховуючи викладене, у призначенні платежу відповідно до копії платіжної інструкції від 14.07.2023 №2362 зазначено інший номер справи №09/816/22, замість вірного номеру справи №909/816/22, що підтверджується актом Верховного Суду від 24.07.2023 №29.1-25/434.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Ігора Валька" залишити без руху до 11.09.2023.

2. Встановити Селянсько-фермерському господарству "Ігора Валька" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Селянсько-фермерському господарству "Ігора Валька" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
112748600
Наступний документ
112748602
Інформація про рішення:
№ рішення: 112748601
№ справи: 909/816/22
Дата рішення: 10.08.2023
Дата публікації: 11.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.01.2023)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди земельних ділянок
Розклад засідань:
08.11.2022 10:00 Господарський суд Івано-Франківської області
28.11.2022 14:00 Господарський суд Івано-Франківської області
12.12.2022 14:00 Господарський суд Івано-Франківської області
30.12.2022 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
09.01.2023 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
17.01.2023 15:30 Господарський суд Івано-Франківської області
07.03.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
11.04.2023 10:10 Західний апеляційний господарський суд
16.05.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
13.06.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
18.10.2023 10:20 Касаційний господарський суд
01.11.2023 10:10 Касаційний господарський суд
08.11.2023 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЙЛИШИН В В
МИХАЙЛИШИН В В
відповідач (боржник):
Рогатинська міська рада
ТОВ "Бачів Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Селянсько-Фермерське господарство "Ігора Валька"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро"
заявник касаційної інстанції:
Селянсько-фермерське господарство "Ігора Валька"
ТОВ "Бачів Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Селянсько-Фермерське господарство "Ігора Валька"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бачів Агро"
позивач (заявник):
Селянсько-фермерське господарство "Ігора Валька"
Селянсько-Фермерське господарство "Ігора Валька"
представник:
Окуневич М.В.
представник позивача:
Адвокат Жук Р.С.
представник скаржника:
адвокат Микитчин П.С.
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАСНОВ Є В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
РОГАЧ Л І
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА