359/6894/23
1-кс/359/1186/2023
28.07.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника потерпілої ОСОБА_3 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 01.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 12020110100001730 від 14.09.2020 року
13.07.2023 року представник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим при винесенні постанови не враховано пояснень водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких вони пояснюютть, що ніяких автомобілів червоного кольору перед зіткненням автомобіля Mercedes д.н. НОМЕР_1 із відбійником вони не бачили. Фактично, слідчим не забезпечено ніяким чином перевірку пояснень водія ОСОБА_9 , який стверджував, що перед зіткненням із відбійником він зіткнувся із автомобілем червоного кольору. Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі висновку автоттехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/51068-ІТ від 17.11.2020 р., згідно якого на автомобілі Mercedes д.н. НОМЕР_1 знайдено нашарування фарби червоного кольору. При цьому, експертом не зроблено висновок щодо давності цього нашарування. Також це могли би бути сліди фарби, які були на самому відбійнику. Отже, постанова слідчого про кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню
Представник потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву у які просив проводити розгляд без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Суд, дослідивши додані до скарги докази, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
01.03.2022 року старшим слідчим Бориспільського РУП постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12020110100001730 від 17.09.2020 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів на підставі яких можна б було стверджувати про наявність в діях учасників ДТП порушень ПДР, які б знаходилися в прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП і настання її наслідків.
Разом з тим, 28.12.2021 року в порядку ст. 36 КПК України, прокурором у кримінальному провадженні № 12020110100001730 від 14.09.2020 року надано вказівки про необхідність провести ряд слідчих та розшукових дій. Проте слідчим жодної з вказаних вказівок не виконано.
Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 01.03.2022 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята з недотриманням статті 110 КПК України.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, таку як передчасну.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 01.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 12020110100001730 від 14.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст проголошено об 13 год. 55 хв. 02.08.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1