10 серпня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/22794/22
Провадження № 11-кп/4820/603/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018р. та визначено остаточне покарання у виді 2 роки 10 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року з підстав його ухвалення незаконним складом суду, а саме суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який приймав участь в інших судових рішеннях щодо ОСОБА_2 .
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження не вбачаю з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Вказані підстави є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2021 року, провадження №51-1829км20).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 просив затвердити угоду і дав згоду на застосування узгодженого виду, розміру покарання у разі затвердження угоди. Відводів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не заявляли.
Крім того, судом було з'ясовано, що укладення угоди сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Суд переконався в усвідомленні ОСОБА_2 змісту укладеної угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, роз'яснив обвинуваченому права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення затвердженої угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Тобто, суд першої інстанції вироком від 28 листопада 2022 року з врахуванням усіх правових підстав, затвердив угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України може бути укладена в даному кримінальному провадженні.
Отже вважаю, що апеляційна скарга захисту не містить підстав, передбачених ст.394 ч.4 п.1 КПК України для оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 в апеляційному порядку.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1