10 серпня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/8774/23
Провадження № 22-ц/4820/1708/23
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П'єнти І.В, Талалай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П'єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду цивільної справи № 686/8774/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє відвід колегії суддів, посилаючись на не можливість слухання справи усіма суддями Хмельницького апеляційного суду, адже останніми були ухвалені низка постанов в тотожних правовідносинах, які суперечать одна одній та є діаметрально протилежними, що на думку апелянта, свідчить про наявність явної упередженості суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Заявник не обґрунтував відвід та не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.
Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З огляду на викладене, вирішення питання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи у складі: Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд
Відвід колегії суддів, заявлений позивачем ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.
Питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай