Справа №295/10390/23
1-кс/295/4341/23
Іменем України
08.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023060400002384, зареєстрованого 04.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 03.08.2023 до Житомирського районного управління поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що 03.08.2023 близько 14 год. 50 хв. невідома особа через незамкнуті дверцята проникла до його автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній дорозі біля центрального автовокзалу м. Житомира по просп. Незалежності, звідки таємно викрала гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 9 500 гривень, дві банківські картки та інші офіційні документи на ім'я ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , який надав пояснення щодо обставин вчиненої ним крадіжки. Крім цього, ОСОБА_6 добровільно видав викрадене майно та 04.08.2023 в період часу з 08 год. 15 хв. по 08 год. 43 хв. у приміщенні Житомирського РУП під час проведення слідчої дії у даному кримінальному провадженні - огляду місця події, у ОСОБА_6 виявлено, оглянуто та вилучено чоловічий гаманець коричневого кольору, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 , дві банківські картки з № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , картка водія на ім'я ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 видав футболку сірого кольору з надписом «LORFV», в яку він був одягнутий під час скоєння крадіжки.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на перелічене у попередньому абзаці майно, власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також тимчасово позбавити їх володільців можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Власники (володільці) майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження №12023060400002384 від 04.08.2023, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного заволодіння майном ОСОБА_5 , вчиненого в умовах воєнного стану.
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.08.2023 року вилучені в ході огляду місця події 04.08.2023 чоловічий гаманець коричневого кольору, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 , дві банківські картки з № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , картка водія на ім'я ОСОБА_5 , футболку сірого кольору з надписом «LORFV», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на чоловічий гаманець коричневого кольору, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 , дві банківські картки з № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , картка водія на ім'я ОСОБА_5 , футболку сірого кольору з надписом «LORFV» , яка належить ОСОБА_6 , а також тимчасово позбавити їх власників (володільців) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1