09 серпня 2023 року
м. Київ
справа №160/2406/20
адміністративне провадження №К/990/23434/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №160/2406/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ПЕЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
03.07.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, надіслана засобами поштового зв?язку, в якій Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, а в іншій частині таку постанову залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючий суддя Пасічник С.С., судді Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.) від 18.07.2023 зазначена касаційна скарга залишена без руху з причини невідповідності такої вимогам пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме у зв'язку із відсутністю в ній відповідних обгрунтувань щодо підстав касаційного оскарження з урахуванням повного тексту оскаржуваного судового рішення та недолучення до неї документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі).
В подальшому у зв'язку з перебуванням судді Олендера І.Я. у черговій щорічній відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги між суддями для її розгляду та призначено інший склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Пасічник С.С., судді Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.
27.07.2023 відповідач надіслав на адресу Суду клопотання (останнє надійшло та зареєстроване 01.08.2023), до якого додав оригінал платіжної інструкції від 21.07.2023 №2884 про сплату необхідної суми судового збору, а також документальні докази звернення податкового органу до Третього апеляційного адміністративного суду із відповідними клопотаннями з питання видачі повного тексту постанови від 01.06.2023, що на час подання цієї касаційної скарги був відсутній. При цьому скаржник зазначив, що попри вжиті ним заходи станом на 27.07.2023 повний текст оскаржуваного судового рішення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не надходив та в той же час в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній. З огляду на наведені обставини податковий орган просив продовжити йому строку на усунення інших недоліків касаційної скарги.
Між тим за даними названого Реєстру повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 було оприлюднено 02.08.2023.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, Верховний Суд продовжує відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.
2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.С. Пасічник
Р.Ф. Ханова
І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду