Ухвала від 09.08.2023 по справі 817/580/17

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 817/580/17

адміністративне провадження № К/990/26006/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №817/580/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року надійшла до Верховного Суду касаційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 334 статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з таких підстав.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень, скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, скаржник вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку зі статтею Закону України «Про державну службу» - щодо питання перевірки проваджень дисциплінарною комісією та відсутності копій виконавчих проваджень у дисциплінарній справі.

Пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України обов'язковим є зазначення конкретної норми права щодо застосування якої відсутній такий висновок. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Скаржник указує на окремі положення Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну службу», проте не наводить об'єктивних підстав щодо необхідності їхнього тлумачення, обмежившись описом обставин цієї справи та незгодою із прийнятими у справі рішеннями.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань містить лише детально викладені фактичні обставини справи, незгоду з рішення судів попередніх інстанцій та цитування норм законодавства.

Суд зазначає, саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування/незастосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Наведене обґрунтування підстав звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи касаційної скарги щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права наведено без взаємозв'язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначати підстави касаційного оскарження. Цей обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

З огляду на те, що заявник не виклав передбачених КАС України обґрунтованих підстав для оскарження у касаційному порядку судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику, з огляду на вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №817/580/17 повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Губська

Попередній документ
112729575
Наступний документ
112729577
Інформація про рішення:
№ рішення: 112729576
№ справи: 817/580/17
Дата рішення: 09.08.2023
Дата публікації: 10.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (11.09.2023)
Дата надходження: 28.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
12.03.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
13.05.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
11.06.2020 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.07.2020 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.09.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.11.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.12.2020 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.01.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
09.02.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
04.03.2021 16:45 Рівненський окружний адміністративний суд
02.04.2021 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.04.2021 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.05.2021 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
08.06.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
29.06.2021 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.07.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
14.09.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.09.2021 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
04.07.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ДУДАР О М
ДУДАР О М
ЖУК А В
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів)
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів)
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів)
позивач (заявник):
Давидович Роман Олексійович
представник заявника:
Романюк Яна Іванівна
представник скаржника:
Вороновська Мирослава Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА