Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2261/23
Номер провадження: 1-кп/511/229/23
09 серпня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023166390000051, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,
ОСОБА_4 у період часу з 26.03.2022 по 30.07.2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, діючи умисно, переслідуючи умисел на поширення матеріалів зміст яких виправдовує, заперечує здійснення збройної агресії проти України, підтримує рішення та дії держави -агресора, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 року відкритої повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджував у загальнодоступній соціальній Інтернет - мережі «Одноклассники» може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний комп'ютер з системним блоком на базі материнської плати марки «А-SROCK В75 Pro 3» серійний номер WMAV2JV56423, на якому заздалегідь встановлено додаток соціальної мережі «Одноклассники» доступ до якої заблоковано Інтернет - провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017 року, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » шляхом проставлення так званого «вподобання» (Класс) здійснив поширення публікацій на своїй загальнодоступній сторінці необмеженому колу користувачів соціальної мережі «Однокласники», що відображаються у блоці новин, де розміщуються оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікацій нових фото та інші, (т.з.в. «Лента»), а саме:
- 29.03.2022 року здійснив вподобання публікації, розміщеної користувачем « ОСОБА_7 » від 29.03.2022 в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » На даній замітці зображено жінку яка цілує в щоку чоловіка в формі російського військовослужбовця. Також на замітці виявлено написи російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- 01.04.2022 року здійснив вподобання публікації, розміщеної користувачем « ОСОБА_8 ». На даній замітці виявлено написи російською мовою «Представитель ЦРУ на вопрос: Почему Америка выбрала именно Украину для дестабилизации обстановки в регионе? Шокировал журналистов ответ. Цитирую дословно: После проведенных нами ряда исследований с начала 90 - х годов и анализа полученных результатов, мы пришли к выводу, что только украинский народ, из всех стран бывшего Советского союза, склонен к предательству на 98%. Ни одна другая страна, из бывшего Советского союза, не подходила по критерию предательства как Украина».
- 03.04.2022 року здійснив вподобання публікації, розміщеної користувачем « ОСОБА_9 » від 03.04.2022 року. На даній замітці виявлено написи російською мовою «Просьба матери помолится за здравие ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), попавшего в плен на Украине. Пусть вернется к матери живым. Передайте по цепочке. Просьба из Курска."
- 30.07.2022 року здійснив вподобання публікації. розміщеної на сторінці «Крылья души» від 30.07.2022 року, на якій зображено російських військовослужбовців та літньої жінки, також на даній замітці виявлено написи російською мовою «До Победы нам не хватает всего 7 классов , поможете нам.»
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора.
28.07.2023 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню № 12023166390000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 111-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 10 років.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно. Відтак фактичні обставини справи не оспорював. Також пояснив, що заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані наслідки укладення та затвердження вказаної угоди. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості , розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до змісту ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 111-1 КК України , як публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора
В силу положення ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 111-1 КК України , відноситься до категорії кримінальних проступків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у проступку, при цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.
Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 111-1 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Частиною 5 ст.65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
При вирішенні питання про призначення покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, позитивну характеристику, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тяжких наслідків, вважає за можливе призначити покарання, узгоджене сторонами угоди у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги на строк 10 років. Таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.05.2023 року було накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: комп'ютерний системний блок чорного кольору марки «A-SROCK B75 Pro 3», серійний номер №BC5FF4A563B3, з накопичувачем жорстких магнітних дисків марки «Western Digital», з об'ємом пам'яті 320 GB, серійний номер №WMAV2JV56423, 2011 року випуску, з дисководом DVD марки «ASUS» в кількості 1 шт. з кабелем (шнуром) чорного кольору до нього в кількості 1 шт.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2023 року, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні № 12023166390000051, внесеному до ЄРДР 18.05.2023 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги на строк 10 (десять) років.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.05.2023 року на тимчасово вилучене майно.
Речові докази: комп'ютерний системний блок чорного кольору на базі материнської плати марки «A-SROCK B75 Pro 3», серійний номер № НОМЕР_1 , з накопичувачем жорстких магнітних дисків марки «Western Digital», з об'ємом пам'яті 320 GB, серійний номер №WMAV2JV56423, 2011 року випуску, з дисководом DVD марки «ASUS» в кількості 1 шт. з кабелем (шнуром) чорного кольору до нього, - після набрання вироком законної сили повернути засудженому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили “_____ ” ________ 20___ року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1