про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
07 серпня 2023 року Справа № 580/5922/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
10.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо внесення невірного прізвище ОСОБА_2 у виконавче провадження №71911365, а саме: Коркіяйнер;
- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо ненадіслання Стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження;
- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо надання недійсного ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження;
- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. внести у ВП№71911365 правильне прізвище Стягувача, а саме: ОСОБА_3 та надати дійсний ідентифікатор для доступу до ВП.
- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо порушення абз.2 п.5 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо формування матеріалів ВП №71911365, а саме: відсутність опису матеріалів виконавчого провадження та їх нумерації;
- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо порушення вимог ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не надіслання документів виконавчого провадження на адресу, зазначену у заяві від 18.05.2023: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 17.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне провадження у справі та призначив підготовче засідання.
Ухвалою від 25.07.2023 суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 за її клопотанням в частині позовних вимог про зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. внести у виконавче провадження №71911365 правильне прізвище Стягувача, а саме: ОСОБА_3 та надати дійсний ідентифікатор для доступу до виконавчого провадження.
Усною ухвалою від 25.07.2023, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.
Ухвалою від 07.08.2023 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.
Суд враховує, що 21.07.2023 суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що в матеріалах виконавчого провадження, який подано разом з відзивом наявний реєстр передачі кореспонденції, що підтверджує відправку постанови про відкриття 31.05.2023.
Крім того, 19.07.2023 державним виконавцем Заєць Т.І. винесено постанову про зміну і доповнення реєстраційних даних, оскільки при реєстрації виконавчого документа було допущено технічну помилку в зазначенні прізвища стягувача, а саме невірно зазначено " ОСОБА_3 ", разом з цим вірне прізвище стягувача - " ОСОБА_3 " (копія наявна в матеріалах виконавчого провадження, яка подана разом з відзивом).
Усною ухвалою від 24.07.2023, внесеною до протоколу судового засідання, суд відклав вирішення клопотання про закриття провадження у справі до часу розгляду справи по суті.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині позовних вимог:
- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо внесення невірного прізвище ОСОБА_2 у виконавче провадження №71911365, а саме: Коркіяйнер;
- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо надання недійсного ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження.
Суд встановив, що 19.07.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. у виконавчому провадженні №71911365 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни до АСВП, а саме: замість прізвища Коркіяйнер зазначено прізвище ОСОБА_3 .
Крім того, листом відповідача від 19.07.2023 №94757/К-21059/20.1 позивача повідомлено про те, що з матеріалами виконавчого провадження №71911365 вона може ознайомитись в мережі інтернет за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua, ідентифікатор доступу 992ГЕ891В61А.
Отримання вказаного листа позивач підтвердила у заяві від 25.07.2023 (вх. від 25.07.2023 №30676/23).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, спірні правовідносини щодо зазначення вірного прізвища позивача у матеріалах виконавчого провадження №71911365 та надання позивачу ідентифікатора доступу до ВП вирішені у позасудовий спосіб після відкриття провадження у справі.
Оскільки у вказаній частині порушені права позивача виправлені відповідачем, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій відповідача протиправними після такого виправлення.
Тому суд дійшов висновку закрити провадження у справі у вищевказані частині позовних вимог на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
При цьому, в іншій частині позовних вимог відсутні підстави для закриття провадження, оскільки, як установлено судом з матеріалів виконавчого провадження №71911365 державним виконавцем були допущені певні порушення вимог законодавства під час його ведення і відповідну оцінку суд має надати під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 238, 248-295 КАС України, суд
1. Заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині позовних вимог:
- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо внесення невірного прізвище ОСОБА_2 у виконавче провадження №71911365, а саме: Коркіяйнер;
- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо надання недійсного ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
2. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Копії ухвали направити сторонам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення..
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ