Справа № 185/9848/23
Провадження № 3/185/3898/23
08 серпня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: АЗС «МОТТО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомо,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 863008 від 15 липня 2023 року вбачається, що 15 липня 2023 року близько 17 години 00 хвилин відносно гр. ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис АА №32748, залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) терміном на 5 діб, але гр. ОСОБА_1 15 липня 2023 року близько 22 години 00 хвилин прийшов за місцем перебування постраждалої особи гр. ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис, а саме ст. 25 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству». Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція).
Згідно п. 15 Розділу 2 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Але, до протоколу про адміністративне правопорушення додано терміновий заборонний припис серії АА №327489, який має низьку якість, що унеможливлює його правильне прочитання та сприйняття змісту щодо кривдника, постраждалої особи та зміст правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу, оскільки відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 251, ст. 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. П. Косюк